Постановление от 20 апреля 2013 года №5-1032/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Тюмень 20 апреля 2013 года ул. Московский тракт, 175/1 каб. 403 Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5-1032/2013/4м в отношении Ращеня <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранеепривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
 
 УСТАНОВИЛ:Ращеня <ФИО> 19.04. 2013 года в 14 час. 30 мин. на ул. Магнитогорская, д.7 г.Тюмени, управляя автомобилем <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Ращеня винупризнал, в содеянном раскаялся.
 
    Кроме признательных показаний виновность Ращеня в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом 72 АО № 281481 об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2013 года, согласно которого Ращеня <ФИО> был отстранён от управления транспортного средства, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, данный факт зафиксирован в присутствии понятых: <ФИО3>. Э., <ФИО4>
 
    -актом 72 ВТ 088776 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04. 2013 года, согласно которого, освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения в отношении Ращеня не проводилось,поскольку водитель отказался от его проведения, о чем свидетельствует его подпись с пояснениями «отказываюсь». Данный отказ зафиксирован в присутствии 2- х понятых;
 
                - протоколом 72 АН № 284166 о направлении Ращеня <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2013 года, согласно которому основанием для направления Ращеня на медицинское освидетельствование в органы здравоохранения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, однако проехать в органы здравоохранения Ращеня отказалсяв присутствии понятых, о чем свидетельствует его подпись с пояснениями «отказываюсь»;
 
     - рапортом инспектора роты № 5 взвода № 2 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции Полежаева <ФИО> от 19.04.2013 года, согласно которого 19.04.2013 года в 14 час. 10 мин., при несении службы напротив дома № 7 по ул. Магнитогорская г. Тюмени, при проверке автомобиля, под управлением водителя Ращеня <ФИО> было установлено, что по данным АИПС «Административная практика», водитель Ращеня <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, лишен права управления транспортными средствами на период с 09 июля 2012 года до 11 ноября 2015 года. Поскольку у Ращеня имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Ращеня отказался, после чего инспектор предложил ему проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, на что от Ращеня <ФИО> также последовалотказ;
 
    - рапортом инспектора роты № 5 взвода № 2 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции Рыбьякова <ФИО>. от 19.04.2013 года, согласно которого 19.04.2013 года в 14 час. 10 мин., при несении службы напротив дома № 7 по ул. Магнитогорская г. Тюмени, при проверке автомобиля, под управлением водителя Ращеня <ФИО> было установлено, что по данным АИПС «Административная практика», водитель Ращеня <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, лишен права управления транспортными средствами на период с 09 июля 2012 года до 11 ноября 2015 года. Поскольку у Ращеня имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Ращеня отказался, после чего инспектор предложил ему проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, на что от Ращеня <ФИО> также последовалотказ;
 
    - объяснениями свидетелей   Филиппова <ФИО>. Э. от 19.04.2013 года, что 19.04.2013 года на ул. Магнитогорская д. 7 г. Тюмени инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых и в их присутствии отстранил водителя Ращеня от управления транспортным средством <НОМЕР>, после чего предложил Ращеня пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора паров этанола, от данного предложения Ращеня отказался, в связи с чем, инспектор предложил ему проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на данное предложение от Ращеня также последовалотказ, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Свидетели перед началом дачи пояснений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 11.07. 2012 года о привлечении Ращеня <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, из которого следует, что Ращеня был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.07.2012 года;- - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 26.06. 2012 года о привлечении Ращеня <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, из которого следует, что Ращеня был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.07.2012 года; - протоколом о задержании № 60 от 19.04.2013 года.
 
            У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Ращеня <ФИО> следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 26.2, ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Ращеня <ФИО> - судом не установлено. Собранные в достаточном количестве письменные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, их совокупностью установлена виновность Ращеня <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении. Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ращеня <ФИО> мировой судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует действия Ращеня <ФИО> по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Ращеня ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также положение ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ращеня <ФИО> мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ращеня мировой судья признаёт совершениеим повторно однородного правонарушения.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, ст. 4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ращеня <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить по данной статье закона административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания Ращеня <ФИО> т.е. с 18 час. 15 мин. 19 апреля 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.Н.Гафарова