Постановление от 13 марта 2014 года №5-103/2014

Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 5-103/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-103/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахтариной ФИО5 <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Тюмень-Каменка, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
 
    ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им объяснения, просил назначить виновнику наказание на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        Вина ФИО2, кроме ее признательных показаний, подтверждается:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Тюмень-Каменка, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;
 
    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ где отражено место ДТП,
 
    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    объяснениями ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> двигалась по проезжей части со стороны Рощинского кольца в сторону Каменки со скоростью около 70 км/ч по крайней правой полосе. При движении транспортного средства заднее колесо съехало на обочину, машину стало вилять, она приняла меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось из-за ехавшего водителя на Хендэ Солярис, который въехал в нее.
 
    объяснениями ФИО3 от 19.01.2014г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м <данные изъяты> двигался по проезжей части Ирбитского тракта из д.Кулакова в сторону аэропорта Рощино со скоростью около 90 км/ч по правой полосе. На встречном направлении двигался автомобиль Шевроле. Неожиданно встречный автомобиль начал вилять из стороны в сторону и вылетел на его полосу движения. Он повернул руль вправо в сторону обочины, но столкновения избежать не удалось из-за незначительного расстояния. В результате ДТП он получил незначительные телесные повреждения.
 
    объяснениями ФИО4 от 19.01.2014г., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> со скоростью около 90 км/ч по правой полосе. На встречном направлении двигался автомобиль Шевроле. Неожиданно встречный автомобиль начал вилять и вылетел на их сторону. Подъехали сотрудники ДПС и скорой помощи, ее с мужем увезли в больницу;
 
    заключением эксперта № из которого следует, что <данные изъяты> у ФИО4 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов в пределах 1-х суток до осмотра.
 
    заключением эксперта №., из которого следует, что у ФИО3 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов следующие повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства;
 
    списком нарушений;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии;
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание ФИО2 своей вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает повторное совершение ею однородного административного правонарушения.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным не применять к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться административным штрафом в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Федеральный судья Л.А. Савельева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать