Постановление от 25 февраля 2013 года №5-103/2013

Решение по административному делу
№5-103/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                 г. Абаза
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия Абабкова Т.Н., при секретаре Классен Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела об административном правонарушении в отношении
 
     Деханова В.С.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлеченного по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. Деханов В.С. на <АДРЕС> , управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с транзитным номером <НОМЕР>, в нарушении п. п.1.3. Правил дорожного движения,  управлял транспортным средством , совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака требований 3.20 «Обгон запрещен».
 
                По данному факту в отношении Деханова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу — Деханов В.С. в судебном заседании не согласился с инкриминируемым ему правонарушением, суду пояснил, что <ДАТА3> он ехал из г. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> на трассе <АДРЕС> впереди него ехал  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>под управлением <ФИО2> , шел снег, дорога была не чищена разметки не было видно, проезжая мимо знака он обратил на него внимание , но не видел, обозначение, поскольку знак был весь в снегу., выехав на обгон впереди идущего грузовика, был остановлен сотрудниками ГИБДД.  Сотрудники пояснили, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», он сказал, что знака совсем не видно, поскольку он весь залеплен снегом. Поскольку просмотрев видеозапись, стало ясно, что дорожного знака не видно, он попросил сотрудников зафиксировать дорожный знак, на предмет видимости, однако ему было отказано. В протоколе об административном правонарушении он указал, что из-за снега не видел знака. Сотрудники ДПС схему  движения автомобиля не составляли на месте, заполнили готовую ксерокопию, хотя даже патрульный автомобиль на схеме указан на противоположной стороне дороги, чем находился на самом деле.
 
    Свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> он ехал с <ОБЕЗЛИЧИНО> на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> перед ним ехал Деханов В.С. на <АДРЕС>  Деханов В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, он проехал дальше, подождал Деханова В.С., который пояснил ему, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он нарушил ПДД и совершил обгон в запрещенном месте.   Проезжая на данном участке дороги, он сам обозначение на дорожном знаке также не видел, поскольку шел сильный снег и знак был весь забит снегом.
 
 
     Суд, выслушав объяснение Деханова В.С.,  свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав все доказательства, приходит к следующему.
 
     Факт вины Деханова В.С.в совершении административного правонарушения, представлен следующими доказательствами:
 
    - как следует по сведениям из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3> , Деханов В.С.  <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. <АДРЕС> , управлял транспортным средством , совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака требований 3.20 «Обгон запрещен».
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> , установлено, что <ДАТА3> на <АДРЕС> в 13 час. 30 мин. <АДРЕС>. был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Деханова В.С. который произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен».
 
    - схемой движения автомобиля от <ДАТА3> , фотофиксацией. С фотофиксацией  Деханов В.С. ознакомлен со схемой согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Иных материалов органом не предоставлено.
 
    Как следует из ответа и.о. начальника ОГИБДД <ФИО4> на запрос суда, при составлении административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Деханова В.С. использовалась заготовленная ксерокопия схемы, движения автомобилей на данном участке автодороги <АДРЕС> патрульный автомобиль в момент фотофиксации административного правонарушения находился на правой стороне дороги, фотофиксация видимости дорожного знака инспекторами ДПС не проводилась, так как погодные условия были благоприятными.
 
     Оценивая все представленные органом материалы в совокупности, суд учитывает, что кроме того, схема движения автомобиля составлена не на месте  нарушения, расположение патрульного автомобиля на схеме и фотофиксации не совпадает, движение  автомобиля Деханова В.С. , относительно дорожного знака «обгон запрещен» на фотоснимках не зафиксировано, также не зафиксирован дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» на предмет видимости, в опровержение доводов Деханова В.С., выраженных при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно фотофиксация   правонарушения вменяемого в вину Деханову В.С. органом не представлено. Деханов В.С.оспаривает  квалификацию  административного правонарушения, его показания заслуживают внимания.
 
    Сведений о незаинтересованных в исходе дела лицах, которые могли бы видеть обстоятельства, обгона Дехановым В.С. транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака в  материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, доводы Деханова В.С. в части видимости дорожного знака , подтвердил свидетель  <ФИО2> , который не заинтересован в исходе дела, и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
 
     На основании вышеизложенного у мирового судьи возникают сомнения в виновности Деханова В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Данные сомнения в судебном заседании не устранены, поскольку, исходя из принципа и презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности, следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие административное преследование.
 
    Согласно закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ основополагающему принципу административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу,  привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    В соответствии с ч. 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
     Изучив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  отсутствии состава административного правонарушения в действии, инкриминируемом  Деханову В.С.    
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии состава правонарушения.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  24.5, 29.9  КоАП РФ
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  в отношении  Деханова В.С.1  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Абабкова Т.Н.