Решение от 02 октября 2014 года №5-1030/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                    02 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося,
 
 
установил:
 
 
    10 сентября 2014 года в 01 час. 00 мин. Петков <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петков <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 09.09.2014 он первый день выгнал автомобиль его тети после ремонта. После чего он съездил на дачу в район <АДРЕС>. Затем он купил бутылку водки и поехал к <ФИО3>. В районе поворота на <АДРЕС> у него порвался трос акселератора. Его понесло на стоящую иномарку. Он вывернул руль в сторону чтобы уйти от столкновения и врезался в дорожный знак. Заглушив двигатель он вышел из авто чтобы осмотреть повреждения. После всего случившегося он позвонил друзьям и попросил их приехать и забрать авто. Затем он выпил пол бутылки водки из горла. После чего сотрудник ДПС не разобравшись что он не управлял автомобилем составил на него административный материал, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Для какой цели Петков <ФИО> проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством если он не управлял данным автомобилем, пояснил, что сотрудник ГИБДД сказал, что так нужно. Документы он подписывал не глядя и не читая что там написано. Он понадеялся на порядочность сотрудника ДПС. Стаж у него с 1995 г. и он прекрасно знал, что нельзя было употреблять спиртное после случившегося ДТП.
 
    Заслушав Петкова <ФИО> , исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    При этом, нарушение вышеуказанной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт управления Петковым <ФИО> 10 сентября 2014 года в 01 час. 00 мин., в районе <АДРЕС>, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 27 АМ 316414 от 10.09.2014 г. об отстранении Петкова <ФИО> от управления транспортным средством: автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для отстранения Петкова <ФИО> 10.09.2014 года от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;
 
    - актом 27 АА 057056 от 10.09.2014 г. освидетельствования Петкова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для освидетельствования Петкова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведенного в 02 час. 20 мин. 10.09.2014 года в присутствии понятых при помощи технического средства измерения: прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 638355 с бумажным носителем результатов измерения, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Петкова <ФИО> (более 2,000 мг/л), который с результатами освидетельствования был согласен;
 
    - рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края Казарина Н.А.;
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 714935 от 10.09.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения.
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Петкова <ФИО> содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует: «согласен».
 
    В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Петкову <ФИО> инспектора ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Петков <ФИО>
 
    Освидетельствование водителя Петкова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов … утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Петкова <ФИО> в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела, судьей не установлено нарушений закона, являющихся основанием для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств вины Петкова <ФИО> и влекущих прекращение производства по делу. Так же судьей не установлено неустранимых в ходе рассмотрения дела противоречий, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу. 
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Петкова <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Основываясь на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных материалами дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Петкова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Петкова <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    Доводы Петкова <ФИО> о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судьей не принимаются, поскольку опровергаются  материалами дела. Факт управления Петковым <ФИО> транспортным средством установлен судом и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Материалы дела, в т.ч. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении не содержат замечаний Петкова <ФИО> а также понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Петков <ФИО> был согласен. Изложенную Петковым <ФИО> версию происшедшего, судья считает надуманной, и расценивает как избранный Петковым <ФИО> допустимый способ защиты.
 
    Петков <ФИО> подтверждает факт употребления спиртного непосредственно после управления транспортным средством. При этом, Петков <ФИО> являясь водителем транспортного средства, в силу требований правил дорожного движения не имел права употребления спиртного после управления транспортным средством, в результате которого произошло ДТП.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность Петкова <ФИО> суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Петкова <ФИО> не имеется.
 
    При этом, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Петкова <ФИО> от административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил :
 
 
    Петкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    /Реквизиты для перечисления штрафа - ФГУ УФК по Хабаровскому краю /ОМВД России по Амурскому району/ КПП 270301001 ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000,  № счета  получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
 
    Предоставить Петкову <ФИО1> рассрочку в уплате административного штрафа в размере 30000 рублей на срок 3 (три) месяца.
 
    За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей) либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.  Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, вправе представить в судебный участок № 44 г. Амурска и Амурского района. /пр. Комсомольский, 11А/. 
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Петкова <ФИО1> изъять, и передать в ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Петкову <ФИО>
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     А.А. Кириллов