Решение от 03 октября 2014 года №5-1026/2014

Решение по административному делу
дело № 5-1026-2/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    06 октября 2014 года                                                                                   г. Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Разживина <ФИО1>,
 
             рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Разживина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
    заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов не имеет,
 
у с т а н о в и л:
 
             Разживин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
             17 августа 2014 года в 02 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> района Тверской области,водительРазживин Н.В., управлявший транспортным средством -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта,в нарушениетребований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения,при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-«Мета» заводской номер 5475, поверенного до 03.12.2014 года.
 
    В судебном заседанииРазживин Н.В. вину в правонарушении не признал, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Указал, что 17.08.2014 года он находился у почты, недалеко от <АДРЕС>, когда к нему подъехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и просил ее посмотреть, послушать мотор. Машина была заведена, покатилась с горки, поэтому он запрыгнул в нее, проехал около 2 метров. Сзади подъехали сотрудники полиции, спросили документы. Документы на машину предъявил его <ОБЕЗЛИЧЕНО> У него паспорта при себе не было, его принесла позже его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его пригласили в машину ДПС, начали составлять протоколы, подъехали к ближайшему дому, имеющему номер- <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Потом вместе с сотрудниками полиции выехали на трассу, примерно на 600 метров от <НОМЕР>, остановили понятых. При них ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Однако сотрудник полиции сказал, что у него еще не готов прибор, поэтому этих понятых отпустили. Сотрудники ДПС остановили других понятых, при которых предложили пройти ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, не доверяя прибору. После этого понятые и он подписали протоколы. Когда он спросил, когда его повезут на медицинское освидетельствование в город, ему сказали, что он уже написал в протоколе, что от его прохождения отказывается, поэтому ехать никуда не нужно. Затем его отпустили.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании следует, что 17.08.2014он совместно с напарником <ФИО3> нес службу в <АДРЕС>. В <АДРЕС> они увидели, что от здания задним ходом отъезжает автомобиль, на котором горели фонари белого цвета. Ими автомобиль был остановлен. За рулем находился  Разживин Н.В., от которого исходил запах алкоголя. Водитель пересел в их автомашину, на которой они доехали до автодороги <АДРЕС> чтобы остановить понятых. Было установлено, что у прибора «села батарея». Понятые были отпущены. Когда прибор зарядился, были остановлены другие понятые, в присутствии которых Разживин был отстранен от управления транспортным средством. В  их присутствии  Разживин отказался пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, а также от медицинского освидетельствования. На Разживина был составлен протокол об административном правонарушении. Понятые дали собственноручные объяснения.
 
             Выслушав Разживина Н.В., свидетеля<ФИО2>, исследовав материалы дела, считаю винуРазживина Н.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    ВинаРазживина Н.В.подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 045983, составленным в 02 час. 10 мин. 17.08.2014 года, в котором изложено существо правонарушения.
 
    Анализируя показания свидетеля<ФИО2>,оснований сомневаться, что протокол об административном правонарушении, равно как и другие протоколы,составлялись приРазживине Н.В., и ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, у суда не имеется.Замечаний на протокол об административном правонарушенииРазживин Н.В.не внес. В графе для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснений не изложил. Оснований полагать, что Разживин Н.В. не имел возможности для изложения объяснений в протоколе в судебном заседании не установлено.
 
    Из протокола 69 НА № 042412о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа2014 года усматривается, чтоРазживин Н.В. 17.08.2014 года в 02час.00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.Основанием послужил отказРазживина Н.В.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения Разживиным Н.В.медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу69 ОТ № 020098об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2014 года, составленному в присутствии двух понятых, Разживин Н.В. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,основанием для отстранения послужили признаки опьянения.
 
    Протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, правомочным лицом, в присутствии понятых. Оснований не доверять указанным в них сведениям,у суда не имеется.Протоколы нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Доказательств того, что при составлении протокола об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники полиции использовали незаконные способы и методы ведения процессуальных действий, не имеется.
 
    Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2014 года, в которых зафиксирован ход и результаты данных процессуальных действий, не дают основания ставить под сомнение присутствие понятых при их совершении, и совершении при них именно тех действий, что указаны в протоколах.Каких-либо замечаний относительно недостоверности приведенных в них сведенийРазживин Н.В. в них не указал.Оснований сомневаться, что Разживин Н.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии его собственноручной записи об этом в протоколе, у суда не имеется. 
 
    Разживин Н.В. не отрицал, что 17.08.2014 года был в состоянии опьянения. Из показаний свидетеля<ФИО2> следует, чтоРазживин Н.В.  управлял транспортным средством.
 
    При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам Разживина Н.В., не находит оснований сомневаться, что требования инспектора ДПС о прохождении Разживиным Н.В. освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и фиксировались в присутствии понятых.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для его составления явилось наличие у Разживина Н.В.следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
 
    Указанные признаки, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения", являлись достаточными основаниями для предъявления  Разживину Н.В.требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
 
    ВиновностьРазживина Н.В., кроме приведенных доказательств, подтверждается также письменными объяснениями понятых, показаниями должностного лица<ФИО2>,составившего в отношении Разживина Н.В. протокол об административном правонарушении.Оснований для оговора со стороны сотрудника полиции ранее незнакомого емуРазживина Н.В.судом не установлено.
 
    Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства отказаРазживина Н.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для признания Разживина Н.В.виновным во вменяемом правонарушении и привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    К показаниям Разживина Н.В. о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.Такие показанияРазживина Н.В. опровергаются показаниями сотрудника полиции в судебном заседании, которыйпредупреждался об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Приведенные показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании доводыРазживина Н.В. о том, что он был вынужден сесть за руль автомашины и ею не управлял, своего подтверждения не нашли. 
 
    Действия Разживина Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение.
 
    К обстоятельствам, смягчающимадминистративную ответственностьРазживина Н.В., суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность  Разживина Н.В., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.( Гл.12 КоАП РФ)
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным назначитьРазживину Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что уРазживина Н.В. имеется водительское удостоверение, которое не изымалось.
 
             Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Разживина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видештрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф перечислить:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области) ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Расчетный счет: 40101810600000010005 Банк получателя: банк в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК: 044583001 ОКТМО: 28701000 КБК: 188 116 300 200 16 000 140 УИН 188 104 691 400 300 00395 Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 045983 от 17.08.2014 года. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановленияо наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ
 
    Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                       С.Ю. Медведева
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                   С.Ю. Медведева