Постановление от 06 июня 2013 года №5-1026/2013

Решение по административному делу
    Дело NNN
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Троицкое                                                                                                    <ДД.ММ.ГГ1>                                                    
 
    Мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
     Бельды ***,  <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с<АДРЕС>, не работающего
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бельды Ю.Г. <ДД.ММ.ГГ3> около 01 часа 40 минут на <АДРЕС>, управлял автомобилем *** г.р.з NNN в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Бельды Ю.Г. в судебное заседание не явился,  о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения которой уклонился, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив и проанализировав представленные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Факт управления транспортным средством именно Бельды Ю.Г. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ NNN от <ДД.ММ.ГГ3>, составленным в присутствии двоих понятых, который подписан самим Бельды Ю.Г. Поводом для отстранения от управления транспортным средством водителя послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  27 АА NNN от <ДД.ММ.ГГ3>  у водителя Бельды Ю.Г., установлено состояние алкогольного опьянения.
 
                 Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано с помощью технического средства измерения, при участии понятых,  показания отражены на бумажном носителе (0,917 мг/л). 
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бельды Ю.Г. был согласен, в связи с чем не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того, вина Бельды Ю.Г. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении  27 ХА NNN  от  <ДД.ММ.ГГ3> года, составленным надлежащим образом, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, в котором имеется собственноручное объяснение Бельды Ю.Г.: «Согласен».
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Бельды Ю.Г. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно карточке нарушений ПДД установлено, что Бельды Ю.Г. в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: <ДД.ММ.ГГ5> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя является повторное совершение   однородного административного     правонарушения, если  за   совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Бельды *** признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.
 
                 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.Н. Шатилов