Постановление от 10 июня 2014 года №5-102/2014г.

копия
 
№5-102/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
«10» июня 2014 года            р.п.Первомайский Первомайского района
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Фрролова А.Н., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 05 мин. на <адрес>» на стационарном посту ДПС на территории Первомайского района Тамбовской области Фролов А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника СБ ДПС, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению им служебных обязанностей по замеру светопропускной способности передних стекол транспортного средства на соответствие №.
 
    Фролов А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. двигался по автодороге <адрес>» с места жительства в <адрес>, где работает в строительной бригаде. Был остановлен на посту ДПС, где сотрудником полиции ему было предложено поднять передние стекла, но он отказался, так как стеклоподъемники не работали. Так как данная неисправность не препятствует эксплуатации транспортного средства, он не посчитал необходимым перед поездкой устранить неисправность, которая возникает в его автомобиле регулярно. Однако впоследствии обратился к знакомому, который провел необходимый ремонт. Вместе с тем признал, что стекла передних дверей тонированы, однако сотрудники полиции об этом знать не могли.
 
    Вина Фролова А.Н. подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), показаниями свидетеля ФИО3, который был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.6), рапортом инспектора ДПС 1-го взвода 3 роты СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 об обнаружении административного правонарушения (л.д.7), объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что на предложение сотрудника ДПС поднять передние боковые стекла Фролов А.Н. отказался.
 
    В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 13 того же федерального закона полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
 
    Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, что предусмотрено пунктом 4 Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения."
 
    В соответствии с пунктом 45 указанного Приказа при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
 
        Согласно пункту 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
 
    Таким образом, действия Фролова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
 
    Каких-либо доказательств того, что стеклоподъемники действительно не работали и у него отсутствовала реальная возможность исполнить законное требование сотрудника ДПС, Фроловым А.Н. не представлено. Обстоятельства, изложенные в протоколе и удостоверенные двумя понятыми, не опровергнуты. Доказательства, на которых основаны выводы лица, составившего протокол, о наличии в действиях Фролова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствуют ст.26.2 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Фролов А.Н. считается не привлекавшимся к административной ответственности в силу ст.4.6 КоАП РФ, отягчающих его вину обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Фролова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа:     УМВД России по Тамбовской области
 
    ИНН                        6831004679
 
    КПП                        682901001
 
    ОКАТО                    68222000000
 
    КБК                        18811690050056000140
 
    БИК                         046850001
 
    р/с                              40101810000000010005 ГРКЦГУ ЦБ РФ по Тамбовской области
 
    Наименование платежа            административный штраф суда
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения в Тамбовский областной суд.
 
    Судья                            Н.В.Шатилова