Постановление от 09 апреля 2014 года №5-102/2014

дело № 5-102/2014
 
УИН 18810466140190005903
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Верхняя Пышма 09 апреля 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Берсенева Дениса Андреевича, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Берсенев Д.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Климцева М.Б. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Берсенев, управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6 пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ФИО7 был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Берсенев в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил, что подтвердил личной подписью (л.д. 2), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, полагаю возможным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствие Берсенева, против чего потерпевший не возражает.
 
    При проведении по делу административного расследования Берсенев, отрицая свою причастность к совершению правонарушения, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, двигался по <адрес> со скоростью 60 км/ч. У <адрес> заметил пешехода, переходящего проезжую часть. Он подал звуковой сигнал и прибегнул к экстренному торможению. После этого пешеход попытался убежать, но так как был сильно пьян, упал на проезжую часть. Он объехал пешехода, остановил автомобиль и включил аварийную сигнализацию, после чего вышел, чтобы помочь пешеходу подняться, но тот подняться не смог, тогда он вызвал скорую помощь. Далее подъехали скорая помощь и сотрудники ГИБДД, на пешехода он не наезжал.
 
    Между тем, вина Берсенева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился около продуктового магазина у <адрес> в <адрес>, был в состоянии опьянения. Собираясь перейти через дорогу, он нажал на кнопку на светофорном объекте для того, чтобы включить зеленый сигнал для пешеходов. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, он начал переходить дорогу, после чего ничего не помнит. Очнулся в больнице, где ему сообщили о том что у него поврежден позвоночник. Он ушел из больницы домой, но на следующий день ему стало плохо и он вновь обратился в медицинское учреждение. На стационарном лечении она находился около 20 дней, до настоящего времени испытывает боли в спине. Кто совершил на него наезд – ему неизвестно.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что осенью в дневное время подъехала на своем автомобиле к продуктовому магазину, расположенному в <адрес> в <адрес>. Около магазина стоял ФИО19 со своими друзьями, они все были в состоянии опьянения. ФИО18 направился в сторону дома, для этого ему нужно было перейти дорогу. Она находилась на расстоянии около 3 м. от него и смотрела в ее сторону. Она видела, как ФИО20 подошел к светофорному объекту и нажал на кнопку, после того как загорелся зеленый сигнал он начал переходить проезжую часть. В этот момент она увидела как на огромной скорости к перекрестку приближается автомобиль, она поняла, что водитель автомобиля не успеет затормозить, далее последовал визг тормозов и удар, от которого ФИО21 подлетел вверх, упал на капот автомобиля, а потом упал на асфальт. Она забежала в магазин, закричала, чтобы сообщили в полицию, а сама вызвала скорую медицинскую помощь. Из автомобиля, который совершил наезд на ФИО23, вышли трое молодых людей, по внешнему виду, она полагала, что они не трезвы. Они стали ругаться с иными людьми, которые подбежали к ФИО24. Далее подъехали сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь. Медики забрали ФИО22, а сотрудник ДПС и молодые люди уехали, никаких схем и замеров не проводилось, никаких документов не составлялось.
 
    Свидетели ФИО11 – врач, помощник врача и водитель скорой медицинской помощи в ходе административного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим выехали в район <адрес>. На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ-2110, а на проезжей части лежал мужчина – ФИО12 который имел внешние признаки алкогольного опьянения, жаловался на боль в спине. ФИО13 был доставлен в медицинское учреждение (л.д. 20-22).
 
    Согласно рапорту (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «Храм Успения» сбили человека.
 
    Совокупность перечисленных, согласующихся между собой доказательств, полагаю, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО14 автомобилем поду управлением Берсенева.
 
    Об этом уверенно указала в судебном заседании свидетель ФИО15 – очевидец произошедшего, ее показания полностью согласуются с рапортом дежурного полиции о том, что в отдел полиции поступило сообщение именно о дорожно-транспортном происшествии, об этом же указывала и бригада скорой помощи, в которой и врач, и помощник врача, и водитель поясняли, что выехали на место по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим.
 
    Оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей нет.
 
    Само поведение Берсенева, полагаю, также свидетельствует о его причастности именно к дорожно-транспортному происшествию. Так, он, будучи достаточно молодым, управляя автомобилем и посигналив нетрезвому пешеходу, который, очевидно, гораздо старше его, остановился, при этом включил на автомобиле аварийную сигнализацию, только для того, чтобы помочь пешеходу подняться, а когда ему это не удалось – вызвал скорую помощь. После чего на место приехали не только скорая медицинская помощь, но и сотрудники Госавтоинспекции. Такое поведение Берсенева полагаю вполне адекватным поведением водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Место совершение административного правонарушения зафиксировано в схеме и осмотрено в соответствии с протоколом (л.д. 9-13, 14).
 
    Согласно извещению ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26), при обращении в медицинское учреждение у ФИО10 был выявлен перелом позвоночника, о чем ему была выдана справка (л.д. 28).
 
    В соответствии с заключением эксперта, при обращении за медицинской помощью и последующем лечении у ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде компрессионного неосложненного перелома четвертого поясничного позвонка, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-30).
 
    Факт совершения Берсеневым указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение, согласно п. 14.3 этих Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    Между причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО17 и нарушением Берсеневым требований указанного пункта Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Совершенное Берсеневым административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Берсеневым новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    признать Берсенева Дениса Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Н.Л. Кипелова