Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-102/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
5 августа 2014 г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП в отношении ООО «ВЕСТА», юридический адрес: <адрес>, руководитель - директор Курбанов К.Э., ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, суд
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности (ОНД) по Весёловскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области в отношении ООО «ВЕСТА» проводилась плановая выездная проверка, с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Начальником ОНД по Весёловскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области Балковым Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ Необходимые документы и сведения в 3-х дневный срок не были представлены ООО «ВЕСТА».
Руководителю ООО «ВЕСТА» Курбанову К.Э. было направлено уведомление о необходимости явки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ООО «ВЕСТА» должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам, но не явился. Согласно уведомлению о вручении, письмо было получено представителем ООО «ВЕСТА» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении на основании ч. 4 ст.28.2 КРФ об АП составлен быть не мог.
На основании изложенного руководителю ООО «ВЕСТА» Курбанову К.Э. было направлено повторное уведомление о необходимости явки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению, письмо было получено представителем ООО «ВЕСТА» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уведомлением представитель юридического лица должен был явиться в кабинет ОНД по Весёловскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, расположенному по адресу: <адрес> к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола представитель юридического лица не прибыл в отделение надзорной деятельности.
Таким образом, по мнению автора протокола, в действиях ООО «ВЕСТА» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП, то есть умышленное неповиновение законным требованиям должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Балков Е.А. не явился, уведомлен о слушании дела, в том числе, судьей при рассмотрении другого дела 4.08.2014г.
Руководитель ООО «ВЕСТА» Курбанов К.Э. суду пояснил, что с начальником отделения надзорной деятельности по Весёловскому району Балковым Е.А. с начала мая 2014г. у него сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с неоднократными проверками ООО «ВЕСТА», составлением незаконных протоколов об административной ответственности, его жалобами руководству ГУ МЧС России по Ростовской области по поводу создания при ПЧ-48 общественного и, якобы, благотворительного образования, которое занимается такими же вопросами, что и ООО «ВЕСТА». По данному протоколу может пояснить, что с 30.06.2014г. по 11.07.2014г. он находился на излечении и не мог явиться к Балкову Е.А. для составления протокола, его жена является бухгалтером в ООО «ВЕСТА» получила уведомление, но забыла про него.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.
Согласно положениям ст. 26.10 КРФ об АП лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно статьи 28.1 КРФ об АП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Из предоставленных суду материалов дела об административной ответственности ООО «Веста» усматривается, что должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности от 30.06.2014г. по ст.17.7 КРФ об АП указало на то, что руководителю ООО «ВЕСТА» дважды направлялись уведомления о необходимости явки в ОНД по Весёловскому району 16.06.2014г. и 30.06.2014г., данные уведомления были получены представителем ООО «ВЕСТА» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Составляя протокол об административном правонарушении от 30.06.2014г., должностное лицо указало, что документом, подтверждающим полномочия законного представителя ООО «ВЕСТА» является Устав, что ФИО4 является законным представителем ООО «ВЕСТА» и ей были вручены вышеуказанные извещения.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя, так как из Устава ООО «ВЕСТА», который суд обозрел, следует, что единственным учредителем общества и его руководителем является Курбанов К.Э.
В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено руководителю или же иному законному представителю ООО «ВЕСТА» по адресу места нахождения юридического лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако, как полагает суд, порядок привлечения ООО «ВЕСТА» к административной ответственности был нарушен.
Кроме того, из истории болезни Курбанова К.Э., справки, приобщенной к делу, усматривается, что привлекаемое лицо в период времени с 30.06.2014г. по 11.07.2014г. находилось на излечении с диагнозом: дискогенная люмбоишиалгия, выраженный болевой синдром.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает умышленных действий со стороны привлекаемого лица по его неявке к должностному лицу пожарного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КРФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело №5-102/2014г. в отношении юридического лица – ООО «ВЕСТА» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП производством прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд ростовской области в течение 10 дней.
Судья:
