Постановление от 21 июня 2013 года №5-102/2013

Решение по административному делу
Резолютивная часть постановления
 
объявлена 21.06.2013г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 июня 2013 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области Цейзер Н.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дино<ФИО>,
 
    при секретаре Закаталовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-102/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Дино<ФИО2>,  <ДАТА3> <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
    19.04.2013г. в 10:25 час. Дино<ФИО>, управляя автомобилем <НОМЕР> на 16 км автодороги «г.Н.Тагил-г.Н.Салда» в Пригородном районе Свердловской области, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Дино<ФИО> вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что двигался на указанной в протоколе автомашине по участку дороги, указанному в протоколе в направлении из г.Н.Тагил в г.В.Салда. Совершил обгон  попутно движущегося транспортного средства сразу после поворота, т.к. дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не заметил, сплошная дорожная разметка отсутствовала,  при обгоне выехал на полосу встреченного движения. Обгон совершил на участке дороги до установленного знака 3.20, действующего для встречного потока транспортных  средств, т.е. между двумя знаками 3.20. Его остановили сотрудники ГИБДД, объяснили, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения с нарушением знака 3.20. Позднее он проезжал  по данному участку дороги, видел, что по его полосе движения установлен знак 3.20, полагает, что данный знак установлен не в соответствии с ГОСТом (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004), т.к. на знаке отсутствует  табличка с указанием зоны действия знака, кроме того, возможно 19.04.2013г. данного знака на дороге не было установлено. Несмотря на отрицание своей вины, виновность Дино<ФИО> в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1326825 от 19.04.2013г., согласно которому, 19.04.2013г. в 10:25 час.Дино<ФИО>, управляя автомобилем <НОМЕР> на 16 км автодороги «г.Н.Тагил-г.В.Салда» в Пригородном районе Свердловской области, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (л.д.3); - видеозаписью от 19.04.2013г., из которой усматривается участок дороги в районе 16 км автодороги «г.Н.Тагил-г.В.Салда», факт обгона а/м <НОМЕР> попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения  (л.д. 6);
 
    - фотоснимками в количестве 6 штук, из которых усматривается участок дороги в районе 16 км автодороги «г.Н.Тагил-г.В.Салда», наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с дорожным знаком 1.11.2 "Опасный поворот налево"(л.д.11-16);
 
    - копией проекта  организации дорожного движения Территориальная автомобильная дорога «г.Нижний Тагил - г.Нижняя Салда», из которой усматривается  в направлении из г.Н.Тагил в сторону г.Н.Салда наличие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево» в районе 16 км, наличие дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» в районе 17 км.  (л.д.47-49, 51-53);
 
    - двумя дисками с  видеозаписью, представленными должностными лицами ГИБДД и Дино<ФИО>, из которых усматривается участок дороги в районе 16 км автодороги «г.Н.Тагил-г.В.Салда», наличие в районе 16 км автодороги дорожных знаков 3.20, 1.11.2 (л.д.64, 65).
 
    Вся совокупность вышеперечисленных доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает  виновность водителя Дино<ФИО> в совершении правонарушения. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское». 19.04.2013г. в дневное время совместно с ИДПС <ФИО5> нес службу в районе 16-17 км. автодороги «г.Н.Тагил-г.В.Салда». В районе 16 км. установлены дорожные знаки  3.20 «Обгон запрещен» для обоих направлений движения, т.к. на этом участке дороги имеется опасный поворот. Зона действия знака 3.20 для  транспортных средств, движущихся со стороны г.Н.Тагила в сторону г.В.Салда, продолжается до знака «Примыкание второстепенной дороги», знака 3.21 «Конец ограничения» в этом направлении  не установлено. Им был остановлен автомобиль <НОМЕР> которым управлял Дино<ФИО>, за то, что водитель в нарушение знака 3.20 совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, Дино<ФИО> двигался в направлении из г.Н.Тагила в г.В.Салда, он объяснил водителю сущность нарушения и проводил в патрульный автомобиль к <ФИО5> для составления протокола, что было далее ему неизвестно.  
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Дино<ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, запрещается обгон всех транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, независимо от соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Дублирование знака 3.20 «Обгон запрещен» соответствующей дорожной разметкой не является обязательным. В соответствии с п.3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21 или применением таблички 8.2.1. Как установлено в судебном заседании, на знаке 3.20 отсутствовала табличка 8.2.1 с указанием зоны действия знака; знак 3.21, действующий для транспортных средств, движущихся в направлении из г.Н.Тагила в г.В.Салда, установлен не был; из материалов дела и объяснений Дино<ФИО> следует, что он совершил обгон сразу после поворота до установленного  для встречного движения знака 3.20, дорожный знак 2.3.3, ограничивающий действие знака 3.20 для транспортных средств движущихся в направлении из г.Н.Тагила в г.В.Салда,  установлен в районе 17 км. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обгон совершен Дино<ФИО> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Доводы Дино<ФИО> о возможном отсутствии знака 3.20 по состоянию на 19.04.2013г. опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего о том, что  им и <ФИО5> перед началом работы был осмотрен участок дороги и проверено наличие дорожных знаков.
 
    Суд не соглашается с доводами Дино<ФИО> в части того, что установленный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004, по следующим основаниям. В указанном пункте предусмотрена возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 табличкой 8.2.1, однако обязательное наличие таблички данным пунктом не предусмотрено.
 
    Объяснения Дино<ФИО> в части того, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, т.к. не заметил наличия знака 3.20, не могут послужить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  вышеуказанные доводы Дино<ФИО> направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Действия Дино<ФИО>подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно сведениям, указанным в алфавитной карточке, Дино<ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение, что мировой судья относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
 
    С учетом  личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного Дино<ФИО> правонарушения,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч. 1 п. 1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,- ПОСТАНОВИЛ: Дино<ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: Получатель: УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 666801001, р/сч. 40101810500000010010, БИК 046577001, ОКАТО 65476000000, КБК 18811630000010000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 3 Пригородного района Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, ул. К.Маркса, 3 «а». В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью. Постановление изготовлено в полном объеме мировым судьей 24 июня 2013 г. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья Цейзер Н.Р<ФИО6>