Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-102/2013
Дело № 5-102/2013
Протокол ...
Постановление
г.Кострома 14 мая 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Киселева В. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
В отношении Киселева В.А. поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что он dd/mm/yy к 15.28 час. на ... в районе .... управляя автобусом <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности применил торможение, в результате которого произошло падение пассажира Б., который получил травмы, согласно заключению эксперта № Б. причинен легкий вред здоровью.
Киселев В.А. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что dd/mm/yy второй день проходил стажировку в качестве водителя пассажирского автобуса, в этот день на автобусе <данные изъяты> маршрута №, за руль сел на конечной остановке, посадил пассажиров на остановке ... пропустил транспорт, который двигался в попутном направлении. Только отъехал, скорость была небольшая, его автобус подрезала зеленая иномарка, он применил торможение, чтобы избежать столкновения, в салоне автобуса упал человек. По Правилам пассажир должен был держаться за поручни.
Потерпевший Б. в суде пояснил, что dd/mm/yy на остановке ... зашел в среднюю дверь в автобус <данные изъяты> маршрута № в направлении центра, встал спиной к окну и держался правой рукой за поручни около пассажирских мест, в левой руке на запястье был пакет. Отъехали от остановки около 30 м, автобус резко затормозил, он не смог удержаться, пролетел пару метров и упал на левый бок, при падении повредил мизинец на левой руке. Он встал, подошел водитель, сказал, что за рулем стажер, его подрезали. Он, Б., показал палец водителю и кондуктору, водитель вызвал сотрудников ДПС и БСМП.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Свидетель Т. в суде показал, что работает водителем в <данные изъяты> на автобусе <данные изъяты>№ по маршруту № В тот день, в dd/mm/yy., дату точно не помнит, за рулем находился водитель-стажер Киселев В.А., он был инструктором. Когда только тронулись с остановки ..., его внимание было обращено на правильность закрытия дверей. Скорость была не более 20 км/ч. Проехали 10-15 м, автобус резко затормозил, в результате в салоне упал пассажир. Он видел только, что перед автобусом была иномарка зеленого цвета, которая сразу уехала. Сразу вызвал ГИБДД и скорую помощь пострадавшему. Считает, что Киселев ПДД РФ не нарушал.
Судом исследованы материалы административного производства:
протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy,
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy,
справка о ДТП от dd/mm/yy, из которой видно, что повреждения на автобусе отсутствуют,
схема места ДТП, в которой зафиксировано место расположения автобуса <данные изъяты> гос.номер № на расстоянии 15,2 м от остановки общественного транспорта на расстоянии 0,3 м от края проезжей части и место падения пассажира в автобусе,
фото с места ДТП,
заключение эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у Б. имелся вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти, Б. причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Киселев В.А. не нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при возникновении опасности для движения предпринял меры экстренного торможения, чтобы не причинить вреда.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт того, что выполнение Киселевым В.А. требований Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Б. основанием для привлечения Киселева В.А. к административной ответственности не является, но не лишает пострадавшего права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В. А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья С.А. Уханова
