Постановление от 27 июня 2013 года №5-102/2013

Решение по административному делу
 
 № 5-102-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 июня 2013 года ст. Багаевская
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области Дюкова Е.А.,
 
    с участием лице в отношении которого возбуждено административное производство Бабушкиной Е.Н., защитника Пенс Э.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2013 года,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в отношении Бабушкиной <ФИО1>, <ДАТА3> совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бабушкина Е.Н., являясь продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  находясь на рабочем месте, 26.04.2013 года в 13 часов 19 минут осуществила продажу алкогольной продукции одной бутылки вина «Душа Аббата», емкостью 0,7 литра с содержанием алкоголя 9-11 %, по цене 129 рублей  несовершеннолетнему Фадееву В.В., <ДАТА5> рождения.
 
    В судебном заседании Бабушкина Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не признала, пояснив что, вино несовершеннолетнему Фадееву В.В. не продавала. Предоставила возражения, в которых указала: в вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Бабушкиной Е.Н. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Считает, что факт продажи алкогольной продукции не подтверждается собранными и представленными судье доказательствами, кроме того, в действиях сотрудников правоохранительных органов в процессе привлечения ее к административной ответственности, имелись существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Бабушкиной Е.Н. датирован 26 апреля 2013 года, датой якобы совершения административного правонарушения. В нем указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Багаевский ОМВД. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Поскольку Бабушкина Е.Н. находилась на своем рабочем месте, Протокол был составлен в ее отсутствие. Извещений Бабушкина Е.Н. никаких не получала. Кроме того, согласно вышеуказанной нормы, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Копию протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности -Бабушкина Е.Н. не получала ни под расписку (в протоколе не имеется соответствующей записи), ни почтой (не имеется доказательств отправления). Аналогичная позиция изложена и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности Бабушкиной Е.Н при составлении протокола, является сомнительной и запись в протоколе о том, что права и обязанности предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ ей разъяснены, русским языком владеет, и что от подписи она отказалась. В материалах дела в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения представлен акт осмотра места происшествия. Считаю, что данный процессуальный документ при рассмотрении данного состава не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу в виду следующего: в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при совершении административного правонарушения сотрудниками, имеющими право составлять протокол, составляется акт осмотра места совершения административного правонарушения. В материалах же дела представлен акт осмотра места происшествия, предусмотренного нормами уголовно-процессуального кодекса; в силу положений, закрепленных в ст. 28.1.1 ч. 1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется исключительно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП. Таким образом, протокол осмотра от 26.04.2013 составлен в результате проведенного процессуального действия, которое не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях. Согласно акту осмотра места происшествия была изъята бутылка объемом 0,7л. Вина столового полусладкого «Душа Аббата». Как указано выше, протокол осмотра составлен с явными нарушениями, то и соответственно согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;  согласно п.2.1 ФЗ №54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» - организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов РФ предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). ООО «Импульс» осуществляет деятельность без контрольно-кассовой машины. Иных актов проверки и актов закупки товара сотрудниками и иными лицами не производилось. Из объяснения лиц, привлекаемых в качестве понятых (свидетелей) следует, что при реализации алкогольной продукции они не присутствовали, а были приглашены сотрудниками для составления документов.  Исходя из указанных выше обстоятельств, считаю невиновной в совершении административного правонарушения.
 
             Защитник Пенс Э.А.,  доводы подзащитной поддержал, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в виду недоказанности реализации спиртосодержащей продукции и процессуальных нарушений при сборе административного материала.
 
    Выслушав Бабушкину Е.Н., ее защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2.КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Правонарушением, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от  22.11.1995 года N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Мировой судья, выслушав участников процесса. Исследовав материалы дела, считает,  вина Бабушкиной Е.Н.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:
 
    -объяснением несовершеннолетнего Фадеева В.В., который суду пояснил следующее: дату он не помнит, отдыхал на правом берегу р. Дон, на базе отдыха «луч». В связи с тем, что друзья, с которыми он отдыхал разъехались, он решил прогуляться по ст. Багаевская и заодно проведать знакомую Екатерину, с которой познакомился по интернету. Зашел в магазин, в подвальное помещение, чтобы купить вино.  Там, приобрел бутылку вина «Душа Аббата», и при выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, которые спросили его возраст. Он сказал, что ему 17 лет и показал паспорт. Они спросили, где приобрел бутылку вина, он пояснил, что в этом магазине. Продавец при продаже вина,  документы, подтверждающие его возраст показать не просила.  В судебном заседании подтвердил личность продавца Бабушкиной Е.Н., которая продала ему бутылку вина.
 
    - показаниями свидетеля Ионова А.А., который в объяснении указал следующее:  26.04.2013 года, около 14-30 часов он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Совместно  с сотрудниками полиции они вошли в магазин, расположенный по <АДРЕС> В торговом зале находился продавец женщина и незнакомый ему молодой человек у которого в руках находилась бутылка вина. Сотрудники полиции подошли к молодому человеку и попросили предъявить документы. Молодой человек предъявил паспорт, это был Фадеев В.В., <ДАТА5> рождения. На вопрос где он приобрел бутылку вина, он пояснил, что только что в данном магазине и предъявил товарный чек. Женщина продавец отказалась признавать факт реализации вина, также отказалась от подписи в документах.
 
    -показаниями  свидетеля Софьянникова Ю.В., который дал суду следующие показания: дату не помнит, в обеденное время,  его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, засвидетельствовать факт приобретения  несовершеннолетним алкогольной продукции. Как он помнит, что когда вошел в магазин, несовершеннолетний рассчитывался с продавцом за бутылку, то ли вина, то ли шампанского. В связи с давностью прошедшего  времени,  точно вспомнить не может. Он давал объяснение сотрудникам полиции, ставил подписи. Прежде чем ставить подписи, все прочитывал.
 
    - показаниями Казакова А.Н., который является заместителем начальника ОМВД России по Багаевскому району РО, суду пояснил, дату не помнит, в обеденное время приехали сотрудники главного управления из г. Ростова-на-Дону для проведения профилактических мероприятий. Ими был установлен факт реализации несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. В  присутствии двух понятых, были взяты объяснения у Бабушкиной, которая отрицала, что продала несовершеннолетнему лицу бутылку вина. Он сообщил на номер 02,  о факте выявления сотрудниками главного управления  реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему в магазине «<АДРЕС>.
 
    -показаниями Власенко А.А., который пояснил, что является участковым полиции, точно даты не помнит, ему позвонил участковый Редькин, чтобы он подъехал к магазину «Алкомаркет». Он подъехал, там были сотрудники полиции и после выяснения обстоятельств,  он стал составлять протокол на Бабушкину Е.Н. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Он составлял протокол на основании представленных материалов проверки: протокола осмотра места происшествия и показаний понятых.
 
    -показаниями Редькина Д.А., который суду пояснил, что является участковым полиции. В дату совершения правонарушения Бабушкиной Е.Н., он был в суточном наряде. Ему  было сообщено, что обнаружен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «Алкомаркет». Он выехал на место  и стал собирать материал. После чего, участковый Власенко А.А. составил протокол об административном правонарушении. Бутылка вина «Душа Аббата» была изъята и находится на хранении в ОМВД по Багаевскому району.
 
    - рапортом ОД ОМВД России по Багаевскому району РО  от 26.04.2013 года (л.д. 4);
 
    - протоколом об административном правонарушении 61 № 00811/772 от 26.04.2013 года, в котором описано событие правонарушения (л.д. 5);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2013 года, которым  установлено, что бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой на которой имеется информация: вино столовое полусладкое красное изабельное «Душа Аббата», 9-11 % алкоголя. Данную бутылку вина 26.04.2013 года в 13-19 часов, Бабушкина Е.Н. реализовала несовершеннолетнему Фадееву В.В., <ДАТА5> рождения по цене 129 рублей (л.д. 6-9);
 
    - копией паспорта Фадеева В.В., <ДАТА5> рождения, серия 60 09 № 653012 (л.д. 20);
 
    - чеком  ООО «Импульс» магазин «Алкомаркет» от 26.04.2013 года 13-19 часов вино стол.п/сл красное Душа Аббата изабельное 0,7 л. 9-11 % цена 129,00 рублей (л.д. 18).
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства вины Бабушкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья находит их соответствующими закону  и приходит к выводу о доказанности совершения указанного административного правонарушения.
 
     Так судом установлено, что 26.04.2013 года в 14-19 часов, Бабушкина Е.Н., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве продавца, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  осуществила продажу алкогольной продукции одной бутылки вина «Душа Аббата», емкостью 0,7 литра с содержанием алкоголя 9-11 %, по цене 129 рублей несовершеннолетнему Фадееву В.В.,<ДАТА5> рождения.
 
    Ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2013 года, который соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ,  показаниями свидетелей: Фадеева В.В. - несовершеннолетнего, который подтвердил, что именно у продавца Бабушкиной Е.Н. в магазине, приобрел бутылку вина. Факт покупки подтвержден чеком выданным продавцом (л.д. 18), показаниями Ионова А.А., СофьянниковаЮ.В., которые указали, что были привлечены в качестве понятых для подтверждения факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, В их присутствии, несовершеннолетний Фадеев В.В. указал, что именно в магазине «Алкомаркет» продавец Бабушкина Е.Н. продала  ему алкогольную продукцию. Они подтвердили, что при сборе материалов дела, Бабушкина Е.Н. от дачи объяснений, подписи отказалась. Показания свидетелей: Казакова А.Н., Власенко А.А., Редькина Д.А., также подтверждают факт реализации в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавцом Бабушкиной Е.Н. алкогольной продукции вина «Душа Аббата» несовершеннолетнему Фадееву В.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые  в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы защиты по указанным в возражениях нарушениям, а именно: 1. по протоколу об административном правонарушении, судья считает не состоятельными, в виду того, что в суде установлено, что продавцу Бабушкиной Е.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении она отказалась, и это ее право, закрепленное ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, она отказалась от дачи объяснения и подписи, что свидетельствует соответствующая запись, сделанная в присутствии понятых  «от дачи объяснений и подписи протокола отказалась в присутствии свидетелей», что соответствует требованиям и не противоречит ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено производство в случаях, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28 2. КоАП РФ, то есть в случае его неявки. В суде установлено, из показаний Бабушкиной Е.Н., свидетелей, что Бабушкина Е.Н.  при возбуждении административного дела, а именно при составлении административного протокола об административном правонарушении от 26.04.2013 года  находилась на своем рабочем месте в ООО «Импульс» магазин «Алкомаркет», где и составили протокол об административном правонарушении. У БабушкинойЕ.Н. была возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, она вправе была представлять объяснения и замечания. Однако от данного права она отказалась в присутствии понятых : Ионова и А.А. и Софьянникова Ю.В..
 
               2. Возражения стороны защиты в части  нарушения процессуальных норм в составлении протокола осмотра места происшествия от 26.04.2013 года по УПК РФ, который  не предусмотрен КоАП РФ, мировой судья признает не существенным. Права лица,  в отношении которого возбуждено административное производство данным процессуальным актом не нарушены. В нем указано, что осмотром установлено и изъято. В судебном заседании было выяснено, что бутылка вина стол.п/сл красное Душа Аббата изабельное 0,7 л. 9-11 % по цене 129,00 рублей была изъята в магазине и на настоящее время хранится в ОМВД России по Багаевскому району.
 
        3.  К доводам стороны защиты, о том, что ООО «Импульс» осуществляет деятельность без контрольно-кассовой машины в силу закона № 54 от 22.05.2003 года, мировойсудья относится критически, в виду того, что чек был выдан продавцом магазина «Алкомаркет»  ООО «Импульс» от 26.04.2013 года 13-19 часов покупателю.  В качестве продавца 26.04.2013 года в магазине «Алкомаркет» была Бабушкина Е.Н.. Это обстоятельство, Бабушкина Е.Н. в судебном заседании не оспаривала.
 
                Все указанные стороной защиты процессуальные нарушения, мировой судья признает не существенными. Это не является основанием для освобождения Бабушкиной Е.Н. от административной ответственности. Кроме этого все вышеизложенные доводы защиты ни как не влияют на квалификацию содеянного Бабушкиной Е.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.   Действия Бабушкиной Е.Н. по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему Фадееву В.В. образуют состав правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Мировой  судья квалифицирует действия Бабушкиной Е.Н.  по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При назначении наказания Бабушкиной Е.Н. мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства судья считает, что исправление Бабушкиной Е.Н.  будет возможным при назначении ей минимального штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16  КоАП РФ.
 
     Руководствуясь  ст.ст. 29.9 - 29.11, КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Бабушкину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу: одну бутылку вина ( столовое полусладкое красное изабельное) «Душа Аббата», 9-11 % алкоголя, объемом 0,5 л, по вступлению настоящего постановления в законную силу, передать одному из законных представителей Фадеева В.В., под расписку. Реквизитына уплату административного штрафа:
 
     Наименование п/п УФК по РО/ ИНН 6103003300
 
    ОМВД РФ по Багаевскому району Код ОКАТО 60205000000
 
    № счета получателя платежа 40101810400000010002
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ БР по РО
 
    БИК 046015001 Корсчет КПП 610301001
 
    КБК 188116080000160000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                Е.А. Дюкова