Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-102/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-102/10-13г. копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п.Батагай 16 мая 2013г.
Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении гр.Старостина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 02.05.2013г., составленного госавтоинспектором БДД ОГИБДД ММО МВД России «Верхоянский» ст.лейтенантом полиции Быковым А.В.: гр.Старостин В.А.02 мая 2013г. в 21 час 40 мин. на ул.Ногина п.Батагай управляя транспортным средством TOYOTA SUCCEED с гос.рег.знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> и состоящим на учете УГИБДД РС(Я), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гр.Старостин В.А. вину признал частично, пояснил, что действительно был пьян, но машиной не управлял, так как машина заглохла, и стояла возле магазина Визит 2. Зять Лысов <ФИО3>, взяв ключи от машины, пошел домой за запчастями. Подъехали сотрудники ГАИ, и его забрали. На вопросы дополнительно пояснил, что был согласен с результатом освидетельствования, дополнений, ходатайств не имеет, устроился на работу в управление водителем после нового года, до истечения срока лишения прав.
Допрошенный в качестве свидетеля - госавтоинспектор БДД ОГАИ ММО МВД «Верхоянский» ст.лейтенант полиции Быков А.В. показал, что знает Старостина В.А. по служебной работе, так как Старостин привлекался к административной ответственности, был лишен прав. 2 мая поступило телефонное сообщение от женщины о том, что Старостин в пьяном виде разъезжает на машине по поселку. В тот день он совместно с начальником ГАИ Кутуковым патрулировали улицы поселка, возле магазина «Визит 2» на ул.Ногина увидели автомашину TOYOTA SUCCEED с гос.рег.знаком <НОМЕР>, которая выезжала. Они подъехав, перекрыли машине дорогу, начальник Кутуков вызвал наряд ОВО для сопровождения. При проверке за рулем находился гр.Старостин В.А., для дальнейшего разбирательства его доставили в отдел, где провели освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Старостин В.А. согласился. Гр.Лысова он не помнит, ключи от машины были, так как машина выезжала.
Начальник ОГАИ майор полиции Кутуков Д.И. показал суду, что Старостин В.А. за нарушение правил дорожного движения 3-4 раза попадался, 2 мая они дежурили, поступило телефонное сообщение о том, что Старостин в пьяном виде разъезжает на машине, с магазина «Визит 2» машина Старостина выезжала, в машине также был пассажир Бурцев <ФИО4>, который тоже лишен прав. Старостин В.А. был отстранен от управления автомашиной, машину передали Лысову, при задержании в машине Лысова не было, за рулем находился Старостин В.А.
Допрошенный старший группы ОВО прапорщик полиции Горохов С.С. показал суду, что 2 мая вечером их вызвал начальник ГАИ для оказания помощи, еще днем дали ориентировку в дежурной части на Старостина В.А. Машину задержали около магазина «Визит 2» по ул.Ногина. В салоне находились люди, но Лысова не было, за рулем находился Старостин, который был пьян.
Допрошенный Лысов В.В. показал суду, что Старостин В.А. является его родственником, племянник жены. В начале мая он оставил машину Валентину, в тот день вместе с Валентином он не ездил, потом вечером сообщили, что Валентина задержали, машина была в рабочем состоянии, никуда за запчастями для машины он не ходил.
Изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав им должную юридическую оценку, судья усматривает в действиях гр.Старостина В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
К административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ привлекаются водители только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено, что Старостин В.А. по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 25 июля 2011г.признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 7 мес., срок лишения права окончен 04 марта 2013г.
Таким образом, Старостин В.А. до истечения годичного срока окончания исполнения наказания повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2013 г., составленным госавтоинспектором, где указаны обстоятельства совершения правонарушения водителем, разъяснением правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, и вручением копии ему протокола об административном правонарушении, подтвержденные его подписью в протоколе.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № 14 БР 000527от 2 мая 2013 г., согласно которому Старостин В.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортного средства TOYOTA SUCCEED с гос.рег.знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований нахождения лица в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с участием двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР № 011356 от 02 мая 2013г., составленным госавтоинспектором, согласно которому освидетельствование проведено в отношении Старостина В.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 22 часа 58 мин. с применением технического средства измерения Драгер 6810, заводской номер прибора АRСF-1063, дата последней проверки прибора 09.01.2013 г. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,27 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено с участием двух понятых и с результатами освидетельствования гр.Старостин В.А. согласился, о чем расписался в протоколе. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с подписью правонарушителя.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Акт освидетельствования составлен в установленной форме и в соответствии «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 ( в ред. от 04.09.2012г.).
Показания допрошенных свидетелей сотрудников полиции Быкова А.В., Кутукова Д.И., Горохова С.С. судья считает достоверными, и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и в составленных по делу протоколах не имеется. Сотрудники выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора водителя Старостина В.А. сотрудникамиполиции не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Поэтому показания сотрудников полиции, составленные ими протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении суд обоснованно признал достоверными.
Виновность водителя Старостина В.А. подтверждаетсяп.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела полностью проверены наличие законных оснований для освидетельствования водителя Старостина В.А. на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования, и мировой судья пришел к выводу о законности требований сотрудника полиции, поскольку сотрудником были установлены наличие достаточных оснований полагать, что водитель Старостин В.А. находитсяв состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и наличие двух понятых при составлении протокола.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушения закона не допущены, и составлены уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником ОГАИ.
В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
При определении размера наказания мировой судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, мировой судья налагает наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортным средством на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1.-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Старостина <ФИО1> признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) <ОБЕЗЛИЧИНО>
Водительское удостоверение на имя Старостина В.А. <НОМЕР> изъято и считать переданным на хранение в ОГАИ ММО МВД России «Верхоянский».
Разъяснить Старостину В.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Томпонский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья п/п Аргунова Г.С.
Копия с подлинным верна: Аргунова Г.С.
