Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-102/14
Дело № 5-102/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г.Воткинск 24 июля 2014 года
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,
при секретаре Прозоровой И.Г.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Ханнанова Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханнанова Л.Ф
У С Т А Н О В И Л:
Ханнанову Л.Ф. инкриминировано совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
<дата> в <***> Ханнанов Л.Ф. находясь у дома <*****> в состоянии опьянения, выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, кричал, неоднократно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия не реагировал.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Ханнанова Л.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ханнанов Л.Ф. вину не признал, пояснил, что действительно был пьян, однако общественный порядок не нарушал, не кричал, возможно и выражался некультурно, но ни в адрес людей, а как «мысли в слух, обращаясь сам к себе». Был задержан сотрудниками полиции, назначено наказание за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – В показал, что находился на охране общественного порядка совместно с Вдвоюродный брат). Поступил вызов о том, что на детской площадке по <*****> лежит пьяный мужчина. Прибыв на место, обнаружили Ханнанова Л.Ф., находящегося в состоянии опьянения, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, при этом на площадке находились бабушки и малолетние дети, которые отказались участвовать в производстве по делу в качестве свидетелей.
По инициативе судьи, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В который показал, что находился на дежурстве совместно в В По заданию дежурного выехали на детскую площадку по <*****>, где находился пьяный мужчина, спящий на земле. Когда они разбудили данного мужчину, и повели в служебный автомобиль, последний стал выражаться нецензурной бранью, но не в их адрес. Высказывания мужчины носили не адресный характер, суть их заключалась в обращение к самому себе, а так же в недовольстве фактом задержания. При этом на детской площадке никого из граждан не было, бабушек и детей поблизости не было, и высказывания мужчины никто не слышал.
Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В качестве доказательств вины Ханнанова Л.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения должностным лицом представлено следующее:
- протокол об административном правонарушении <***> от <дата> года в отношении Ханнанова Л.Ф. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;
- рапорт сотрудника полиции В.;
- объяснение В от <дата> года, отобранное В., согласно которого тот показал, что <дата> года около <***> прибыл к дому 4 <*****> обнаружил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который шатался из стороны в сторону, координация движения была нарушена, речь невнятная, запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел неопрятный вид, выражался нецензурной бранью, размахивал руками;
- объяснение Ханнанова Л.Ф. от <дата> года, который показал, что был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.
- карточкой нарушений, согласно которой Ханнанов Л.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (5 раз), и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (1 раз).
При оценке представленных выше доказательств, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Ханнанова Л.Ф. в совершении инкриминированного правонарушения.
Как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела в суде, достаточных доказательств вины Ханнанова Л.Ф. собрано не было, поскольку кроме как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В. никто не утверждал о нарушении Ханнановым Л.Ф. общественного порядка, в том числе и второй сотрудник полиции – В Более того, объяснение В от <дата> года получено было В являющимся родственником опрашиваемого лица, что в силу общих принципов процессуального права является нарушением, и влечет за собой признание указанного объяснения недопустимым доказательством.
В судебном заседании В дал подробные, исчерпывающие показания, из которых однозначно следует вывод о том, что Ханнанов Л.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (за что привлечен к административной ответственности), но при этом не совершал умышленных действий, направленных на нарушение общественного порядка.
При решении вопроса об отсутствии в действиях Ханнанова Л.Ф. нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судья учитывает, что Ханнанов Л.Ф. находясь, хотя и в общественном месте, не совершал каких либо действий направленных как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц, заключавшихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Напротив, судья считает установленным тот факт, что Хананнов Л.Ф., выражаясь нецензурной бранью без адресно, используя ненормативную лексику для связки слов, выразил тем самым лишь свое отношению к факту задержания его (Ханнанова Л.Ф.) сотрудниками полиции.
При этом судья относится критически к пояснениям В данными им в ходе судебного заседания, так и изложенным в рапорте, поскольку они противоречат общей совокупности доказательств по делу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, в системной взаимосвязи со ст.1.6 КоАП РФ, судья считает, что производство по делу в отношении Ханнанова Л.Ф. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Ханнанова Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд УР.
Мотивированное постановление изготовлено 28 июля 2014 года.
Судья Т.В. Сычева
