Постановление от 14 апреля 2014 года №5-10/2014

    Дело №5-10/2014
 
    Поступило в суд 14.02.2014 года
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    По делу об административном правонарушении
 
    14 апреля 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., с участием защитника Ярославцева Д.Н., прокурора Фетисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Логинова Евгения Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: ...,..., проживающего по адресу: г. ...,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Логинов Е.Ю. совершил административное правонарушение- нарушение установленного порядка проведения собрания, шествия, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2013 года с 13-00 часов до 14.05 гражданин Логинов Е.Ю. являясь организатором публичных мероприятий в нарушение части 5 статьи 5 ФЗ РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, выразившееся в неподаче уведомления о проведении мероприятия, о месте, времени и количестве участников, в порядке установленном ст.7 настоящего Федерального закона, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия. После сбора участников митинга в период с 12-30 часов до 13-00 часов у дома 179/2 по ул. Д.Ковальчук, в 13-00 часов Логинов Е.Ю, организовал шествие данной группы до здания Новосибирской Государственной Медицинской Академии (Залесского,4), где в 13-20 часов приступил к проведению митинга, в котором участвовало 60 человек и проводил его до 14-05 часов.
 
    Логинов Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, указывая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, т.к. 23.11.2013 года никаких несанкционированных мероприятий, шествий, митингов не проводил.
 
    За 2 дня до 23.11.2013 года к нему обратился отец К., который просил Логинова Е.Ю. о помощи, пояснив, что К. является студенткой НГМА, где между ней и студентом НГМУ, выходцем из республики Дагестан – С. возникла конфликтная ситуация. Так Капиев С. и его друзья оказывали на К. морально психологическое и физическое насилие, которое выражалось в долговременном прессинге через переписку в сетях Интернета, в телефонных звонках и смс, содержащих недостойные глумливые предложения, а также в публичном коллективном глумлении, который закончился избиением девушки в одном из помещений, прилегающих к столовой НГМУ. После избиения К. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, а именно в отделение полиции №3 «Заельцовский», в Управление по борьбе с экстремизмом, в ФСБ. Считает, что правоохранительными органами никаких действий по пресечению деятельности Капиева С. и его друзей не было предпринято, при этом данной группой молодых людей, после подачи заявления в полицию, незаконные действия в отношении К. продолжались и выражались том, что на крыльце отдела полиции ей плевали в лицо, заставляли забрать заявление из милиции, высказывали в ее адрес угрозы расправой. Требовали от нее организовать встречу с ее отцом, братьями, с которыми данная группа молодых людей на крыльце НГМУ совершит акт полового насилия в извращенной форме.
 
    Попав в данную ситуацию, К. сообщила об этом своему отцу, проживающему в Казахстане, который после данного сообщения приехал в г. Новосибирск. Принимая во внимание, что у К. и ее отца в России отсутствуют родственники и друзья, они вынуждены были обратиться в Логинову Е.Ю. за содействием.
 
    Учитывая, что Логинов Е.Ю, является отцом троих девочек, он решил помочь К. и ее отцу. Капиев С. и его друзья назначили отцу К. встречу 23.11.2013 года возле НГМУ. Логинов Е.Ю. сообщил отцу К., что он пойдет на встречу вместе с ним, кроме того, позвонит своим знакомым и друзьям, которые также составят им компанию. Логинов Е.Ю. считал, что нужно прийти на назначенную встречу и объяснить молодым людям, что так поступать с их дочерьми в г. Новосибирске они не позволят и нужно потребовать от правоохранительных органов и органов государственной власти и местного самоуправления Новосибирской области, чтобы были приняты все необходимые меры, а деяниям молодых людей была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Накануне данной даты Логинов Е.Ю., используя свои личные контакты, провел встречи с людьми, которые в соответствующих структурах отвечают за организацию и проведение массовых мероприятий, курируют вопросы межнациональных отношений, а именно Логинов Е.Ю, встретился с вице-губернатором НСО В.И. Козодоем, которому объяснил, что в момент встречи 23.11.2013 года никакого политического мероприятия проводиться не будет, не будет транспарантов, выступающих, звукоусиления и призывов к каким-либо действиям. Также Логинов Е.Ю. обратился в правоохранительные органы с просьбой обеспечить свое присутствие.
 
    22.11.2013 года Логинов Е.Ю. позвонил своим знакомым и друзьям, объяснил ситуацию и предложил им явиться на встречу как отцам, у которых есть дочери.
 
    Целью данной встречи было не допустить подобных ситуаций в будущем.
 
    Сбор отцов был запланирован на пл. Калинина, т.к. не все знали, где находится необходимый для встречи корпус НГМУ. Кроме того, их целью была встреча с ректором НГМУ, на которой они хотели решить вопрос об отчислении указанных выше молодых людей из университета.
 
    В назначенное время на пл. Калинина собрались родители, которым не безразлично будущее их дочерей. Далее он объяснил куда необходимо явиться и дальше каждый добирался до НГМУ по своему желанию. Часть поехала на автомашинах, а он и Федозов со своим сыном пошли пешком.
 
    Когда они прибыли к НГМУ, то от начала и до окончания беседы со студентами в виде родительского собрания, на котором они разъясняли Капиеву С. и его друзьям о недопустимости такого поведения к девочкам. Ректор НГМУ к ним так и не вышел. На данной встрече не было транспорантов, лозунгов, флагов. На данную встречу был приглашен и присутствовал отец Димитрий.
 
    Органы правопорядка присутствовали на данном мероприятии с самого их появления участников собрания на пл. Калинина и возле НГМУ. Однако никаких требований работники полиции ни к кому не предъявляли. После того, как Логинов Е.Ю. практически закончил свое выступление, свой разговор со студентами, высказал свои претензии и требования к ним, подошел представитель полиции, не представился, попросил их разойтись и после первой же просьбы все разошлись.
 
    Считает, что в данном случае имело место родительское собрание, отцов, которым не безразлична судьба своих дочерей, а также имело место пресечение преступления со стороны Капиева С. и его друзей в отношении К., в силу чего считает, что никаких уведомлений подавать не нужно было.
 
    Защитник Ярославцев Д.Н. в судебном заседании поддержал позицию Логинова Е.Ю., просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, т.к. данное мероприятие не отвечает понятиям, указанным в законе о проведении митингов, шествий и собраний. Работники полиции обязаны пресекать правонарушения и если в данном случае речь шла о правонарушении, то почему работники полиции его не пресекли. Также считает, что организатором данной встречи был не Логинов Е.Ю., а нерусские молодые парни, которые и назначили данную встречу возле НГМУ и куда явились в количестве около 20 человек. Логинов Е.Ю, пришел к ним на встречу для пресечения преступления. Даже если предположить, что имело место правонарушение, то его действия должны быть прекращены по крайней необходимости, т.к. действовал он для пресечения большего преступления.
 
    Суд, выслушав Логинова Е.Ю., его защитника, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в действиях Логинова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, находит вину Логинова Е.Ю. в совершении указанного выше правонарушения установленной и доказанной на основании следующего.
 
    Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
 
    Согласно статьи 2 ФЗ РФ №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; под собранием - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; под митингом - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; под демонстрацией - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; под шествием - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; под уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
 
    К организации публичного мероприятия в силу ст.3 указанного закона относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
 
    Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований- гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч.1 ст.6 указанного закона).
 
    Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке установленном статьей 7 настоящего Федерального Закона (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года).
 
    Согласно ст.7 ФЗ РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
 
    Аналогичные требования установлены в статье 2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 года №238-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 05.06.2013 года №329-ОЗ) «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области».
 
    Проведение митингов, демонстраций, шествий и пикетирований допускается в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (часть 3 статьи 5 ФЗ РФ №54-ФЗ).
 
    Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.7 статьи 5 ФЗ РФ №54-ФЗ).
 
    Исходя из указанных норм права, вина Логинова Е.Ю. в совершении названного выше правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
 
    - письменными объяснениями Долженковой М.А.- сотрудника охраны НГМА, согласно которых 23.11.2013 года она находилась на смене в лабораторном корпусе НГМА, расположенном по адресу Залесского, 4. Около 12-30 часов она находилась на крыльце корпуса, когда возле крыльца стали собираться люди. Ее ранее руководство предупреждало, что будет какой-то митинг. Около 13-10 часов у входа собралось около 90 человек. После она зашла в здание, находилась в сторожке, когда к ней подошел мужчина, позже она узнала, что это был Логинов Е.Ю. и требовал от них, чтобы они выдали учеников, которые избили К., а после угрожали ей физической расправой. После, на улице, вокруг Логинова Е.Ю. собрался народ и он, находясь в центре, кричал громко оскорбительные слова в адрес нерусских, которые находятся в г. Новосибирске (л.д.10);
 
    -письменными объяснениями Кумеда К.И. из которых следует, что ей позвонил на сотовый телефон Логинов Е.Ю. и сказал, что 23.11.2013 года, в субботу, около 13-00 часов на ул. Залесского,4 у корпуса НГМА соберутся люди, которые хотят поговорить с нерусскими парнями, учащимися в НГМА, по поводу конфликта, который произошел между ней и С.. Кроме того, ей на страницу Интернета пришло письмо о том, что на пл. Калинина, у дома с книжкой, будут собираться люди, сторонники ее мнения, которые хотели поговорить с С. о том, чтобы он ей не угрожал. Она приехала около 13-00 часов на пл. Калинина, там были люди около 20-30 человек. После все, кто собрался, поехали к корпусу по ул. Залесского,4. Приехав, она увидела, что у корпуса собрались люди в количестве 60-70 человек, среди них был и Логинов Е.Ю., отец Димитрий, мужчины в комуфляжной форме. Она заметила, что во время того, как они там находились, вышли двое учащихся парней, один из которых был О.. Им Логинов Е.Ю. и другие мужчины объяснили, что они не имеют право ей угрожать, т.к. возбуждено уголовное дело в отделе полиции №3 «Заельцовский». Цель собрания возле корпуса НГМУ по ул. Залесского,4 была прекратить угрозы в ее адрес со стороны нерусских парней учащихся университета. Она поняла, что организовал все Логинов Е.Ю. через Интернет (л.д.12);
 
    - рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции И.В. Крутенкова, согласно которого 23.11.2013 года примерно с 12-30 часов у д. 179/2 по ул. Д.Ковальчук начали собираться мужчины в возрасте от 30 до 55 лет, одетые в камуфлированную форму и форму казачьих формирований. Около 13-00 часов их количество достигло 25-30 человек.
 
    Около 13.00 часов появился гражданин Логинов Е.Ю. которого окружили данные мужчины. Общий разговор длился около 10 минут, после чего гражданин Е.Ю. Логинов, обозначил точкой сбора здание НГМА по ул. Залесского,4. Группа мужчин, частично на автомобилях, частично пешим порядком выдвинулись по указанному адресу.
 
    Около 13-20 часов он прибыл к зданию НГМА по ул. Залесского,4 где уже находилась группа мужчин в количестве около 60 человек, агрессивно настроенных. Также в стороне от толпы находилась группа парней кавказкой внешности в количестве около 20 человек, одетые в спортивные костюмы.
 
    Гражданин Логинов Е.Ю, разговаривая с двумя парнями кавказкой внешности говорил, что никому не позволит распускать руки в отношении русских девушек, что не надо обижать наших детей. После чего И.В. Крутенковым данные парни кавказской внешности были сопровождены в передвижной пункт полиции отдела полиции №3 «Заельцовский». Примерно в 14.05 часов площадка перед НГМА по ул. Залесского,4 была освобождена, несанкционированное мероприятие закончено (л.д.13);
 
    - рапортами командира мобильного взвода в составе ОР ППСП отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции А.В. Сафонова (л.д.14-15); полицейского взвода в составе ОР ППСП отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции А.В. Пилипенко (л.д.16-17); УУП ОУУП и ПДН отдела полиции№3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску майора полиции В.А.Сорокина (л.д.18-19), инспектора ПППСП мобильного взвода в составе ОР ППСП отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ст.лейтенанта полиции Е.В. Черновол (л.д.20-21); инспектора ГП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции Е.В. Иванова (л.д.22-23), содержащие сведения, аналогичные сведениям, указанным в рапорте подполковника полиции И.В. Крутенкова, кроме того, содержащим сведения о том, что по громкоговорящей связи ППП-140 отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, было озвучено требование о прекращении данного мероприятия, после чего все стали расходиться;
 
    - пояснениями, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании от 18 декабря 2013 года Александрова А.А., из которых следует, что Александров А.А. узнал о конфликте из Интернета, после чего позвонил Логинову Е.Ю., который вкратце рассказал ситуацию о том, что обидели девушку, сказал, что если есть желание, то он может прийти. Решили собраться на пл. Калинина. 23.11.2013 года они встретились на пл. Калинина, возле дома книжкой с часами. Собралось народу немного, менее 100 человек. Конкретное место он узнал от Логинова Е.Ю. Александров А.А. привел туда еще 4-х человек. Пришел туда как отец. На пл. Калинина решили, что все двинутся к НГМУ, к которому он пришел среди первых, там встретил еще афганцев, которых не было на пл. Калинина (л.д. 55-56);
 
    - допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания от 18 декабря 2013 года Соломенниковой Э.В., из которых следует, что 23.11.2013 года она проезжала мимо НГМУ, когда увидела группу граждан, остановилась, подошла к НГМУ и услышала, что данные граждане ожидают выхода исполняющего обязанности ректора НГМУ, поскольку предполагалось, что он сообщит дату отчисления студента из университета (л.д.57);
 
    - видеозаписью данных событий, из которых усматривается, что вначале группа мужчин под руководством Логинова Е.Ю. собралась на пл. Калинина, после чего направились в сторону НГМА. Возле корпуса НГМА на ул. Залесского, собралось большое количество мужчин, перед которыми Логинов Е.Ю. говорил речь, высказывал требования к правоохранительным органам о переквалификации действий Капиева С., а также иные требования. Несколько раз работники полиции по громкоговорящей связи требовали разойтись, при этом указывая на несанкционированный митинг.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая указанные выше доказательства по делу по правилам ст. 26.2, ст. 26.7 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что названные выше объяснения К., Должниковой М.А., рапорты работников милиции, видеосъемка, являются документами, содержащими сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и в силу ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по данному делу, не доверять которым у суда отсутствуют основания, т.к. данные доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, кроме того, частично согласуются с пояснениями самого Логинова Е.Ю. признающего факт того, что он накануне 23.11.2013 года оповещал своих знакомых и друзей о встрече на пл. Калинина и в последствии возле корпуса НГМА, расположенного на Залесского,4, а также частично подтверждаются и пояснениями, допрошенного в судебном заседании от 18 декабря 2013 года в качестве свидетеля Федозова А.А., согласно которых о мероприятии он узнал от Логинова Е.Ю.
 
    В судебное заседание с целью опроса в качестве свидетелей вызывались К.- судебное извещение было возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения»; Должникова М.А.- находится на больничном с травмой ноги (л.д.117, л.д.120); а также работники полиции, из которых Сафонов А.В. уволен из полиции, Пилипенко А.В., Черновол Е.В., Сорокин В.А. и Иванов Е.В. находятся в очередном отпуске (л.д.123, л.д.124-125).
 
    Таким образом, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, учитывая, что повторный вызов данных лиц приведет к затягиванию в рассмотрении дела, судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Доводы Логинова Е.Ю. в части того, что рапорты работников полиции не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. содержат идентичные сведения, суд не принимает во внимание, т.к. в силу ст. ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ данное основание не может свидетельствовать о недостоверности сведений содержащихся в документах.
 
    Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты в части того, что от пл. Калинина до НГМА Логинов Е.Ю. шел втроем с Федозовым и его сыном, т.к. данные доводы, опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Тот факт, что при проведении данного мероприятия Логиновым Е.Ю. не было направлено в установленном порядке уведомление о его проведении стороной защиты не оспаривалось.
 
    Оценивая установленные судом обстоятельства событий 23.11.2013 года в совокупности с названными выше нормами права, регулирующими порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, суд приходит к выводу, что данное мероприятие являлось публичным мероприятием в виде шествия и митинга, при этом законодатель не указывает в качестве признаков наличие флагов, транспорантов, звукоусиливающих аппаратов, лозунгов и т.д.
 
    Также суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что в данном случае усматривается и крайняя необходимость, т.к. законодателем предусмотрены иные способы защиты потерпевших по уголовным делам.
 
    Кроме того, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, о том, что в связи с тем, что численность лиц, участвующих в митинге 23.11.2013 года менее 100 человек и следовательно, направление уведомления о его проведении не предусмотрена законом, т.к. данные доводы основаны на неверном понимании норм материального права.
 
    Так, ст.1.1 Закона НСО «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области» №238-ОЗ от 10 декабря 2004 года устанавливает порядок проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах, определенных Правительством НСО и устанавливает, что в случае проведения мероприятий в специально отведенных местах с численностью лиц, участвующих в публичных мероприятиях до 100 человек уведомление о его проведении не требуется.
 
    В то же время статья 1.2 данного закона устанавливает запрет на проведение публичных мероприятий в зданиях и на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, занимаемых образовательными учреждениями.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось Логиновым Е.Ю., что в данном случае публичное мероприятие имело место возле образовательного учреждения, следовательно, направление уведомления о проведении данного мероприятия являлось обязательным.
 
    Суд не принимает во внимание и доводы защиты об отсутствии согласия городской прокуратуры на привлечение Логинова Е.Ю. к административной ответственности в связи с его регистрацией в качестве кандидата на пост Мэра г. Новосибирска, по следующим основаниям.
 
    Так согласно п.5 ст. 41 ФЗ РФ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Если соответствующая избирательная комиссия назначит на основании закона повторное голосование, кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования.
 
    Решение Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии о результатах досрочных выборов мэра города Новосибирска официально опубликованы в средстве массовой информации- газете Советская Сибирь №66(27180) от 11.04.2014 года, следовательно, в силу указанной нормы права Логинов Е.Ю. утратил права и освобожден от обязанностей кандидата в Мэры г. Новосибирска с 11 апреля 2014 года.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Логинова Е.Ю. правильно квалифицированы ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как обстоятельств отягчающих административную ответственность, так и смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Логинову Е.Ю. наказание в виде штрафа, в размере минимальном, предусмотренным санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
    П о с т а н о в и л:
 
    Логинова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию на основании санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель:    УФМС по Новосибирской области; ИНН 5402460455 КПП 540201001; Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ; БИК 045004001; Код бюджетной классификации 192 1169 00 400 400 00 140; ОКАТО 50401000000; Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы).
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении е 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н. Е. Кузнецова