Постановление от 16 апреля 2014 года №5-10/2014

    Дело № 5-10/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Онгудай 16 апреля 2014 года
 
    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Кыдыев А. В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Болатова С. К., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении Болатов С. К. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, с госномером №, прицепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 ч. 38 мин., на <адрес>», нарушил п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД, т.е. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения и допустил касательное столкновение со встречным <данные изъяты> <данные изъяты>, без государственного номера, под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит около 24 часов на мотоцикле <данные изъяты> ехал со стороны <адрес> в <адрес>. При этом был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге отключился свет у <данные изъяты> и он продолжил движение, ориентируясь по разделительной полосе дорожного полотна. Проезжая около <адрес> увидел вдалеке свет от фар автомобиля двигавшегося ему на встречу, затем обернулся в сторону <адрес> и когда вновь повернулся в сторону дороги, на расстоянии около 50 метров увидел габаритные огни встречного автомобиля <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> стал совершать маневр на его полосу движения, он повернул руль в левую сторону от себя по ходу движения, т.е. выехал на встречную полосу, где увидел дышло и прицеп, после чего обстоятельства произошедшего не помнит, очнулся в больнице, где его навестил Болатов С. К..
 
    Лицо в отношении, которого ведется административное производство Болатов С. К. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, поскольку произошло ДТП, в результате которого пострадал человек. ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов, он на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, которые были груженные пиломатериалом, двигался по <адрес>. При этом у него был включен ближний свет фар, неожиданно непосредственно перед собой увидел, как ему на встречу двигается мотоциклист без света фар. Он от неожиданности вывернул руль в левую от себя сторону и выехал на встречную полосу движения, прицеп автомобиля оставался на своей полосе движения. В этот момент почувствовал удар. Затем остановился и подбежал к пострадавшему <данные изъяты>, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В больнице навещал ФИО6 Водитель <данные изъяты> столкнулся с задним правым колесом прицепа автомобиля, когда прицеп находился на полосе движения, предназначенного для автомобиля <данные изъяты>.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ в полномочия судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении входит оценка всех имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной схемы следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является положения движения для автомобиля <данные изъяты>.
 
    Из протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, с госномером № и прицеп <данные изъяты>, при этом выявлены внешние повреждения у прицепа: деформирован задний правый подкрыльник, на правом заднем колесе шины, имеются динамичные следы с преобладанием синего цвета.
 
    Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <данные изъяты> без государственного знака у которого деформировано переднее крыло, передний амортизатор (вилка), рама, сломан щиток приборов, сиденья для пассажира и водителя, деформирован рычаг тормоза переднего колеса, деформировано переднее колесо и выхлопная труба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тормозная система и рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент исследовательского осмотра находятся в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений тормозной системы и рулевого управления в процессе исследования не установлено.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тормозная система <данные изъяты> находятся в технически не исправном состоянии. Определить с достаточной точностью момент образования повреждения тормозного механизма переднего колеса не представляется возможным, так как возможна эксплуатация данного транспортного средства с неработоспособным тормозным механизмом переднего колеса. Внешние световые приборы (фара головного света) <данные изъяты> находится в технически не исправном состоянии. Определить с достаточной точностью момент образования повреждения не представляется возможным, так как возможна эксплуатация данного транспортного средства с неработоспособными внешними световыми приборами.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, контузия подключичной артерии справа, отрыв латерального пучка плечевого сплетения справа, кровоподтек области правого плеча и ключицы могли возникнуть от действия тупых твердых предметов при столкновении мотоцикла с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
 
    На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации водитель <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Болатов С. К. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту управления автомобилем <данные изъяты>, с госномером №, прицепом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 ч. 38 мин., на <адрес>», который нарушил п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, то есть пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения и допустил касательное столкновение со встречным <данные изъяты> без государственного номера, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Своими действиями Болатов С. К. нарушил п.п. 1.3, 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из пояснений потерпевшего ФИО4 данных в судебном заседании следует, что он в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, без головного света фар двигался <адрес>», по разделительной линии. Увидев, вдалеке свет фар двигавшемуся ему навстречу, он отвлекся и, когда вновь повернулся на дорогу, увидел прямо перед собой автомобиль <данные изъяты>. Затем совершил маневр налево по ходу своего движения, выехал на полосу движения встречного автомобиля, где допустил столкновение с прицепом.
 
    Из доводов Болатов С. К., данных в судебном заседании, следует, что когда он в ночное время суток двигался на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, неожиданно перед собой увидел <данные изъяты> двигавшегося без света фар, затем произвел маневр налево по ходу своего движения. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> оказался на встречной полосе движения, а прицеп остался на своей полосе движения, где и произошел удар в заднее правое колесо прицепа.
 
    Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие перечисленные обстоятельства.
 
    Таким образом, по мнению суда причинно-следственная связь между действиями водителя Болатов С. К. по допущению нарушения правил дорожного движения, а именно пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на встречную полосу движения, и возникшим дорожно-транспортным происшествием с наступившими последствиями, не установлена. Поскольку при соблюдении водителем <данные изъяты> требований Правил дорожного движения РФ, т.е. управлением в трезвом виде и с включенным светом фар, осуществление движения по своей полосе движения, а не по разделительной полосе дорожной разметки, исключено наличие факта дорожно-транспортного происшествия.
 
    При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Болатов С. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Привлечение лица, к административной ответственности исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Болатов С. К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Болатова С.К. , прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оставить во владении собственников по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья А.В. Кыдыев