Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 5-10/2014
Дело № 5-10/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и материалов дела
01 апреля 2014 год п. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Пилипчика К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, Пилипчик К.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что « в 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>, выражался нецензурной бранью. Тем самым нарушил правила поведения в общественном месте, т.е. совершил мелкое хулиганство».
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанных требований:
- в протоколе об административном правонарушении не указано четко событие административного правонарушения и не описаны обстоятельства его совершения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности за « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения и обществу.
Согласно же протоколу об административном правонарушении, Пилипчик К.С. «выражаясь нецензурной бранью нарушил правила поведения в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство» (при этом ссылка на конкретные утвержденные Правила отсутствует).
В представленном протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о том, совершено ли Пилипчиком К.С. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что имеет существенное значение и влияет на квалификацию содеянного (в т.ч. на наличие состава административного правонарушения). В представленных в материалах дела рапортах сотрудников полиции также указывается о нарушении правил поведения в общественном месте, данных о нарушении общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу рапорты не содержат;
- учитывая указанную выше субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, позднее время совершения, место совершения (не являющееся местом массового нахождения людей), в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о наличии свидетелей правонарушения, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей ;
- из протокола об административном правонарушении и материалов дела не представляется возможным установить в каком состоянии находился Пилипчик К.С., в чей адрес и по каким причинам выражался нецензурной бранью (в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения беспричинно, в отношении конкретного гражданина на почве личной неприязни или конфликта, безадресно и беспричинно в силу особого психического состояния и т.д.);
- из протокола об административном задержании следует, что Пилипчик задержан в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес>, то есть через 10 часов после предполагаемого времени совершения правонарушения и вне места его совершения. Данных о месте нахождения Пилипчика после выявления правонарушения (<данные изъяты>) и составления протокола об административном правонарушении до момента задержания (<данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ) в материалах дела не имеется. Следовательно, либо Пилипчик находился в ОП по <адрес> до вытрезвления (т.е. совершил правонарушение в состоянии опьянения), либо оснований для его задержания после составления протокола об административном правонарушении не имелось, он самостоятельно явился в полицию ДД.ММ.ГГГГ где был задержан.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Пилипчика К.С. не может быть рассмотрено по существу в связи с неправильным оставлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов. Указанные обстоятельства не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пилипчика К.С. полицейскому-водителю <данные изъяты> С. ( ОП по <адрес>).
Судья - Н.И. Антонов
