Постановление от 13 марта 2013 года №5-10/2013

    Дело № 5 – 10/ 2013 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    13 марта 2013 года. с. Чесма.
 
    Судья Чесменского районного суда Челябинской области:
 
    Котельникова Н. И.
 
    при секретаре Думенко О. А.
 
    с участием Чернышовой Елены Викторовны.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, судимой мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф оплатившей ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к 120 часам обязательных работ, работающей администратором частной гостиницы в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 была осуждена мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
 
    По вступлению приговора в законную силу осужденная ФИО1 была поставлена на учет в орган уголовно – исполнительной системы в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО5, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, осужденной ФИО1 была вручена повестка о явке в инспекцию в <адрес> на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, осужденная ФИО1 в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по повестке в орган уголовно – исполнительной системы в <адрес> не явилась, документов, подтверждающих уважительность ее неявки не представила, что повлекло за собой невозможность надлежащего контроля за исполнением осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
 
    Тем самым, осужденная ФИО1 совершила ФИО2 правонарушение в виде неповиновения законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно – исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
 
    По факту совершения ФИО2 правонарушения в отношении ФИО1 был составлен ФИО2 протокол по факту совершения ею ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
 
    ФИО1 вину в совершении ФИО2 правонарушения полностью признала, суду показала, что действительно ей была выдана повестка о явке в уголовно – исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако она в этот день в уголовно – исполнительную инспекцию не явилась, в связи с употреблением ею спиртных напитков.
 
    Кроме того, виновность ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об ФИО2 правонарушении, приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, корешком повестки, объяснениями сотрудника уголовно – исполнительной инспекции ФИО6 и осужденной ФИО1
 
    Выслушав всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника органа уголовно – исполнительной системы, когда она в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в орган уголовно – исполнительной системы в <адрес>, не явилась без уважительных причин, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника органа уголовно – исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении наказания за совершение выше указанного ФИО2 правонарушения ФИО1 суд учитывает следующие требования закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, и обстоятельства, отягчающие ФИО2 ответственность.
 
    При назначении ФИО2 наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею ФИО2 правонарушение, является достаточно общественно опасным, поскольку направлено на нарушение порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, препятствующее нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При определении вида ФИО2 наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ею вины в совершении ФИО2 правонарушения, ее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
 
    
    С учётом приведённых норм закона, нахожу, что ФИО1 следует назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение правонарушителя и ее семьи, наличие у нее иждивенца – малолетней дочери, отсутствие тяжких последствий от содеянного ею, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 имеет молодой возраст; она трудоспособная, хроническими заболеваниями не страдает и работает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29. 9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        На основании ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, подвергнуть ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в сумме пятьсот рублей.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения постановления в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Судья: Котельникова Н. И.