Постановление от 03 июня 2013 года №5-10/2013

    Материал № 5-10/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    п. Депутатский 03 июня 2013 года
 
    Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., с участием Пущало Н.Н., при секретаре Павловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пущало Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    20 мая 2013 года участковым уполномоченным ОМВД РФ по Усть-Янскому району А. в отношении Пущало Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, то есть по факту продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, выразившегося в реализации Пущало Н.Н., осуществлявшим функции продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенного в Усть-Янском районе РС (Я) по адресу <адрес>, в период 05 мая 2013 года с 15 час. 30 мин. до 16 час. двух бутылок пива «BAGBIER» несовершеннолетнему П.
 
    Определением заместителя начальника ОМВД РФ по Усть-Янскому району от 21.05.2013 года материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Пущало Н.Н. передан на рассмотрение в Усть-Янский районный суд РС (Я).
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением, в соответствии с ч.2.1. ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1. КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По делу об административном правонарушении, в силу ст.26.1. КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства, указанные в данной статье.
 
    Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Пущало Н.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при наличии сомнений всегда интересуется возрастом покупателей алкогольной продукции, и у него в продаже не было никогда пива «BAGBIER» емкостью по 5 литров одна бутылка, и хотя бы поэтому он не мог продать пиво лицу, на которое указано в протоколе об административном правонарушении.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д. и К. пояснили, что вместе со своими друзьями, в том числе и с П.., распивали пиво «BAGBIER», у них было две бутылки емкостью по 5 литров каждая, которые так и остались лежать на месте распития пива.
 
    При этом К. пояснил, что ему неизвестно, откуда появилось пиво, а Д. показал, что пиво покупал П. в магазине «<данные изъяты>» и пиво было реализовано Пущало Н.Н.
 
    Между тем, суд находит, что к показаниям свидетеля Д. следует относится критически, так как его показания в части описания алкогольной продукции противоречат имеющимся материалам дела и ничем не подтверждаются.
 
    Не нашли своего подтверждения в суде и показания Д. о приобретении пива П. в магазине «<данные изъяты>».
 
    Данный вывод суда обоснован на том, что от самого П. каких-либо пояснений по факту приобретения им пива не отобрано.
 
    Кроме того, Пущало Н.Н. пояснил, что он пиво несовершеннолетним не продавал, и его пояснения материалами дела также не опровергаются.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении № от 20 мая 2013 года сведений о том, в каких бутылках и какой емкости находилось пиво «BAGBIER», реализация которого несовершеннолетнему вменяется Пущало Н.Н., не имеется.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как видно из представленных документов, послужило выявление 05.05.2013 года участковым уполномоченным ОМВД РФ по Усть-Янскому району реализации Пущало Н.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему П., о чем 14.05.2013 г. составлен и зарегистрирован рапорт сотрудника полиции (л.д. 3-4).
 
    Вместе с тем, какого-либо проверочного материала в деле об административном правонарушении не имеется, 14 мая 2013 года отобрано объяснение у Пущало Н.Н. и осмотрено принадлежащее юридическому лицу торговое помещение, из чего также не усматривается факта продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (л.д. 5-6, 15-16).
 
    Кроме того, из протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу торгового помещения от 14.05.2013 г., сохранной расписки от 14.05.2013 г. видно, что сведений об обнаружении в ходе осмотра бутылок пива «BAGBIER» емкостью по 5 литров в данных документах не содержится, что также ставит под сомнение выводы правоохранительных органов о реализации Пущало Н.Н. пива несовершеннолетнему П.
 
    В материалах дела также не имеется сведений об изъятии пива у несовершеннолетних, в то время как изъятие вещей предусмотрено ст. 27.1. КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и вещественные доказательства могли бы подтвердить наличие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, у суда не имеется возможности сделать достоверный вывод не только о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, но и о наличии события административного правонарушения.
 
    Суд, согласно ст.29.9 КоАП РФ, при наличии наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пущало Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствие события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья: п/п Новожилов Е.Я.
 
 
    Копия верна:
 
Судья Усть-Янского
    районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.