Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 5-10/2013
Дело №5-10/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2013 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренное ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.12.2012 г. вынесенном начальником отдела экспертизы качества медицинской помощи управления лечебно-профилактической помощи министерства здравоохранения Ростовской области ФИО2 следует, что муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области (далее МБУЗ ГП №3 г.Шахты), в период с 10.12.2012г. по 26.12.2012 г., по месту осуществления деятельности медицинского учреждения - <адрес> допустило нарушение лицензионных требований и условий, установленные п.п. «д», «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291.
Нарушение лицензионных требований и условий МБУЗ ГП №3 г.Шахты выразились в следующем:
- у врача-терапевта ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие прохождение первичной проф.подгтовки и сертификат специалиста по специальности «терапия» (представлены документы и сертификат по специальности «хирургия»);
- у врача-терапевта ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие прохождение первично проф.подготовки и сертификат специалиста по специальности «терапия» (представлены документы и сертификат по специальности «скорая медицинская помощь»);
- отсутствует трудовой договор с работником, осуществляющим техническое обслуживание медицинских изделий и имеющим необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, а также отсутствии договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, на техническое обслуживание медицинских изделий, полученных в рамках реализации национального проекта «Здоровье».
То есть, МБУЗ ГП №3 г.Шахты совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании главный врач МБУЗ ГП №3 г.Шахты Гонтарь А.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал. Дал пояснения о том, что в настоящее время данные нарушения устранены: заключен договор на техническое обслуживание медицинского оборудования, предпринимаются меры к получению врачами требуемых сертификатов. Также указал, что несмотря на отсутствие договора на техническое обслуживание, оборудование находится в исправном состоянии, что подтверждается сертификатами о прохождении гос.поверок. В случае выхода из строя, ремонт медицинского оборудования осуществлялся специализированной организацией. Поэтому полагает, что вред жизни или здоровью людей либо угроза причинения такого вреда причинён быть не мог. Как руководитель медицинского учреждения может охарактеризовать ФИО3 и ФИО6 как высококвалифицированных специалистов, не смотря на отсутствие у них сертификатов специалиста по специальности «Терапия». Обязуется впредь не допускать подобных нарушений лицензионных требований и условий.
Выслушав главного врача МБУЗ ГП №3 г.Шахты Гонтарь А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.
В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".
Согласно п.4 указанного Положения (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:
«д» - наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);
«е» - наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
В п. 5 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии.
Судьей установлено, что МБУЗ ГП № 3 г. Шахты является муниципальным учреждением здравоохранения бюджетного типа, осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на право осуществления медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области - серия № от 21.02.2012 года.
В ходе плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Министерства здравоохранения Ростовской области в период с 10.12.2012г. по 26.12.2012г., по месту осуществления деятельности МБУЗ ГП № 3 г. Шахты: <адрес>, было установлено, что в нарушение п.п. «д» п.4 Положения о лицензировании у врача-терапевта ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие прохождение первичной проф.подгтовки и сертификат специалиста по специальности «терапия» (представлены документы и сертификат по специальности «хирургия»); у врача-терапевта ФИО7 отсутствуют документы, подтверждающие прохождение первично проф.подготовки и сертификат специалиста по специальности «терапия» (представлены документы и сертификат по специальности «скорая медицинская помощь»).
Тогда как, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (с изменениями и дополнениями), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н, требования к квалификации к врачу-терапевту предъявляются следующие: высшее профессиональное образование по одной из специальностей "Лечебное дело", "Педиатрия" и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности "Терапия" или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)", сертификат специалиста по специальности "Терапия" без предъявления требовании к стажу работы.
Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415 н (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" также установлены аналогичные требования к образованию, предъявляемые к должности "врача-терапевта": необходимо наличие послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование: интернатура или (и) ординатура по специальности «Терапия», или профессиональная переподготовка по специальности «Терапия» при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)».
Кроме того, в нарушение п.п.«е» п.4 Положения о лицензировании у медицинского учреждения отсутствуют трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности на техническое обслуживание медицинской техники.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены следующие последствия:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие договора на техническое обслуживание, медицинское оборудование ежегодно проходило процедуру поверки, то есть оборудование признано исправным и годным к применению, что подтверждается представленными свидетельствами о поверке, а также то, что при отсутствии образовательных документов, необходимых для работы в должности «врача-терапевта», судом не установлено наступление последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о наступлении таких последствий не указано, суд не находит оснований для признания нарушений грубыми.
Таким образом, в действиях муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.19.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Учитывая, что санкция части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным переквалифицировать действия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области со ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ на ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Вина муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области в совершении правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 26.12.2012г. в отношении Гонтарь А.В.;
- приказом Министерства здравоохранения Ростовской области № 1786 от 05.12.2012 о проведении плановой выездной проверки в отношении в отношении МБУЗ ГП № 3 г. Шахты;
- актом проверки Министерства здравоохранения Ростовской области № 31/п от 26.12.2012 г., в котором изложены выявленные нарушения;
- распоряжением Мэра г. Шахты от 09.11.2010г. № 467 л/с о приеме на работу Гонтарь А.В. на должность главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 3»;
- уставом МБУЗ ГБ № 3 г. Шахты;
- выпиской из РГП в отношении МБУЗ ГП № 3 г. Шахты;
- срочными трудовыми контрактами, заключенными между МБУЗ ГП № 3 г. Шахты и ФИО8, ФИО3.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что медицинским учреждением совершено административное правонарушение впервые, обстоятельства, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют, считаю возможным назначить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное бюджетного учреждение здравоохранения Городская поликлиника №3 г.Шахты Ростовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области с момента вручения или получения копии постановления.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
