Решение от 09 сентября 2014 года №5-1015/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1015/14
 
Кылтовский судебный участок                                                                                        
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Емва Княжпогостского района                                                                        09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н. в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по адресу <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тупиленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
У С Т  А Н О В И Л:
 
 
    Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> года, составленным инспектором ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что <ДАТА3> водитель Тупиленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> регион,  перемещался по <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени его рассмотрения, не явилось в судебное заседание. Его неявка не препятствует рассмотрению дела судом.
 
    Тупиленко А.П в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показав, что <ДАТА9> года в вечернее время поехал к своему знакомому отремонтировать автомобиль, по его просьбе приобрел для него алкоголь, для себя - безалкогольный энергетический напиток, поскольку не употребляет алкоголь около 2 лет. Предполагает, что его знакомый втайне от него добавил спиртное в его напиток с целью шутки. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД на месте отказался от медицинского освидетельствования, поскольку алкоголь уже был выявлен в выдыхаемом им воздухе.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил.
 
    В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила, ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, которые участники дорожного движения должны знать и соблюдать (пункт 1.3 Правил). Лицо, управляющее транспортным средством - автомобилем, является участником дорожного движения и на него распространяется действие указанных Правил, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При этом водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> года следует, что Тупиленко А.П. управлял вышеуказанной автомашиной с внешними  признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Согласно требованиям части 3 статьи 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    На законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте Тупиленко А.П. согласился, однако с результатами освидетельствования, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе выявлен алкоголь, был не согласен, о чем составлен акт <НОМЕР>. При этом на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Тупиленко А.П. ответил отказом.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 ПДД. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
 
    В соответствии с частями 1.1, 4 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются основания направления на медицинское освидетельствование. В качестве таких оснований в акте освидетельствования Тупиленко А.П.  на состояние алкогольного опьянения  № <НОМЕР> от <ДАТА9> года и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование № <НОМЕР> от <ДАТА9> указаны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказ от освидетельствования на месте. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, такие основания являлись достаточными для направления Тупиленко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, Тупиленко А.П. направлен на такое освидетельствование с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил.
 
    Событие административного правонарушения и виновность Тупиленко А.П. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> года, бумажным носителем, содержащим  показания прибора алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, рапортом начальника смены дежурной части КУСП № 3768 от <ДАТА9> года, письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, видеозаписью.
 
    Доказательства вины Тупиленко в совершении административного правонарушения оценены в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
     Его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливающей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Тупиленко А.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Тупиленко <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Тупиленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    Л.Н. Русакова
 
 
 
    Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 401 018 100 000 0001 00 04, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, получатель УФК РФ по РК (МВД РК), ИНН  110 148 15 81, КПП  110 101 001, БИК банка 048 702 001, ОКТМО  87608000, КБК   188 116 300 200 01 6000 140, наименование платежа Штрафы ГИБДД Кылтовский участок (Протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>).
 
    Разъясняю Вам, что при оформлении кредитной организацией расчетного документа при уплате штрафа в поле «Назначение платежа» обязательному указанию подлежит наименование судебного участка «Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми».
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:
 
    <АДРЕС>.
 
    При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.