Постановление от 17 декабря 2013 года №5-1015/2013

. №5-1015/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 17 декабря 2013 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "Г", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении "Г",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 декабря 2013 года в 10 часов 33 минуты, "Г", в общественном месте <адрес>, нарушил общественный порядок, совершив мелкое хулиганство, демонстративно выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии "А", на неоднократные замечания гражданки "А" прекратить противоправные действия и покинуть почтовое отделение не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, вёл себя агрессивно и вызывающе. Своими действиями "Г" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании "Г" вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства случившегося подтвердил, с протоколом согласен, в содеянном раскаялся.
 
    Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "Г", полагает, что вина правонарушителя, помимо признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №188456 от 17.12.2013 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданки "А" о том, что 17 декабря 2013 года в 11 часу, когда она находилась на своем рабочем месте, подошел неизвестный ей гражданин, который попросил занять денег, на её отказ стал выражался нецензурной бранью, на неоднократные её замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем она вызвала наряд полиции; рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району "Б" и "В", аналогичных по содержанию обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе; сообщением, поступившем по телефону в отдел полиции; светокопией паспорта на имя "Г"; сведениями о совершенных "Г" 3 действующих административных правонарушений, в том числе одно правонарушение однородное с вменяемым правонарушением.
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "Г" виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "Г" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу АД 038 №188456 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – "Г" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 17 декабря 2013 года в 11 час 10 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "Г", *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде одних суток административного ареста, срок которого исчислять с 11 часов 10 минут 17 декабря 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин