Постановление от 04 февраля 2014 года №5-10/14

Дело № 5-10/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Томск 04 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б. (по адресу : г.Томск, пл. Батенькова, 6), с участием Пырчиной С.В., представителя Пырчиной С.В. – ФИО15
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица , гражданки РФ, Пырчиной С.В.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    в 11 час. 00 мин. в ходе проведения УФМС России по Томской области административного расследования от по адресу: установлено, что гражданка Российской Федерации Пырчина С.В. ,являясь должностным лицом индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН ОГРН , осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: (столовая ), допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданку ФИО3, ., на территории Российской Федерации без разрешения на работу, которая на момент проверки находилась в цехе приготовления вторых блюд столовой по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика повара, засыпала картофель в кухонный комбайн, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым должностное лицо гражданка Российской Федерации Пырчина С.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Пырчина С.В. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не признала, пояснив что, ФИО17 разрешено постоянное проживание в РФ до , также ФИО17 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с , Пырчина С.В. не осуществляла действий по заключению с ней трудового договора и не допускала ее к работе. ФИО17 во время проверки сотрудниками УФМС России по г. Томску находилась в помещении по в связи с прохождением производственной практики.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она организовала курсы по обучению поварскому делу по договору оказания услуг. Практические занятия должны были проходить на ее предприятии. ФИО17 в помещении по проходила практические занятия.
 
    Свидетель ФИО17 пояснила, что была на практике, находилась в столовой, ФИО17 учили готовить драники, и она готовила картофель, пропускала его через мясорубку, через мясорубку она должна была пропустить 35 кг. картофеля.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает преподавателем в в образовательном учреждении По договору, заключенному между ФИО17 проходила обучения на курсах, на которые она преподавала, а затем производственную практику в столовой
 
    Выслушав пояснения Пырчиной С.В., ее представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 указанного Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 вышеприведенного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии у последних разрешения на работу.
 
    Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Положения названного Кодекса допускают оплату труда, как в денежной, так и в иной форме (статья 131 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Противоправным является привлечением к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой - либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии .
 
    В соответствии с должностной инструкцией Пырчина С.В. является заместителем руководителя по общим вопросам. В должностные обязанности Пырчиной С.В. входит обеспечение законной трудовой деятельности иностранных граждан на предприятии.
 
    В соответствии с Приказом от ФИО2 назначено должностное лицо ответственное за соблюдением миграционного законодательства по вопросам привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности - Пырчина С.В. На Пырчину С.В. возложена обязанность по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности. В соответствии с приказом, Пырчина С.В. должна руководствоваться в своей работе государственными нормативными документами, регулирующие вопросы привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и должностной инструкцией.
 
    Факт совершения правонарушения Пырчиной С.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от объяснениями Пырчиной С.В. от , объяснением ФИО2 от , выпиской из ЕГРИП от № , протоколом об административном правонарушении от , составленным в отношении ФИО17, постановлением по делу об административном правонарушении от , объяснением ФИО17
 
    Доводы Пырчиной С.В. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что с ФИО17 отсутствовали трудовые отношения, она зарегистрирована по миграционной карте, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Согласно п. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядок привлечения и использования иностранных работников работодателем заказчиком работ (услуг) при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в РФ. Из ответа Врио заместителя начальника УФМС России по Томской области ФИО9 следует, что ФИО17 действующего разрешения на временное проживание, вида на жительство не имеет.
 
    сотрудниками УФМС России по Томской области проводились контрольно-проверочные мероприятия по месту осуществления деятельности ФИО2 по адресу : , в ходе которых установлено, что ФИО30, находилась в цехе приготовления вторых блюд столовой по вышеуказанному адресу, осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика повара, засыпала картофель в кухонный комбайн. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18. 10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в . Вину в совершении административного правонарушения ФИО30 признала полностью, также из объяснения ФИО30 следует, что она , помогала перекручивать картофель на электрической машинке. На момент проведения сотрудниками УФМС проверки она находилась в помещении столовой , засыпала картофель в кухонный комбайн. Объяснения ФИО30 являются последовательными, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, каких либо данных, свидетельствующих о наличии для оговора Пырчиной С.В. со стороны ФИО30 не имеется. Кроме того, ФИО30 оплачен штраф в , назначенный за административное правонарушение предусмотренное ст. 18. 10 КоАП РФ.
 
    Довод Пырчиной С.В. о прохождении ФИО30 производственной практики в столовой отклоняется, так как он опровергается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО30 по ст. 18.10. КоАП РФ, из показаний свидетелей, исследованных материалов: договора об оказании платных услуг, дополнительного соглашения, направления на производственную практику, протокола, дневника по практике следует, что ФИО30 проходила производственную практику у . При этом в представленном дневнике имеются даты прохождения практики, а именно: , в дневнике указано, что ФИО30 училась готовить рисовую кашу. Вместе с тем из протокола от , протокола об административном правонарушении от , постановления по делу об административном правонарушении от , объяснения ФИО30 из которых следует, что Пырчина С.В. предложила ФИО30 пройти курс обучения на повара в столовой с последующим трудоустройством в качестве повара, при условии получения ФИО3 разрешения на временное проживание. ФИО3 согласилась. На момент проверки она засыпала картофель в кухонный комбайн. Какого-либо договора с администрацией о прохождении курсов она не заключала. Контрольно-проверочные мероприятия сотрудниками УФМС России по Томской области проводились , в ходе данных мероприятий было установлено, что ФИО30 осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу, на территории РФ в помещении цеха в столовой
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пырчина С.В. привлекла ФИО30 к осуществлению трудовой деятельности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает установленным, что в действиях должностного лица Пырчиной С.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания суд, в соответствии с. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в действиях должностного лица Пырчиной С.В. за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Пырчину С.В., , работающую виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному штрафу в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч).
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК МФ РФ по Томской области (УФМС России)
 
    ИНН: 701713 25 51
 
    КПП: 701 701 001
 
    Код ОКАТО: 69701 000
 
    Номер р/счета получателя платежа: 401 018 109 000 000 100 07
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области
 
    БИК: 046 902 001
 
    Наименование платежа: Административный штраф УФМС по ТО
 
    КБК: 19211640000 01 60 25140
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись Г.Б. Мухамедярова