Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 5-10/13
Дело № 5-10/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Осокина М. Н., родившегося __.__.__ в ....,
у с т а н о в и л:
Осокин М.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 11 часов 36 минут на 17 километре автодороги «Котлас-Коряжма-И.-Подомское» Архангельской области Осокин М.Н., управляя автомобилем «ПАЗ-4234», с государственным регистрационным знаком ...., завершая маневр обгона, создал помеху обгоняемому автомобилю «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком ...., водитель которой вынужденно совершил съезд в придорожный кювет, в результате чего, автомобиль «ВАЗ-21213» получил механические повреждения. В дальнейшем, в нарушение Правил дорожного движения Осокин М.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Осокин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил, поэтому на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Осокина М.Н. – по доверенности Григорьев С.А. в судебном заседании указал, что Осокин М.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности. Полагает, что вина Осокина М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждена, умысла на оставление места происшествия Осокин М.Н. не имел.
Потерпевший В. о месте и времени судебного разбирательства также извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Григорьева С.А., считаю, что вина Осокина М.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Осокин М.Н., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как следует из подпункта d пункта 1 статьи 31 данной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина Осокина М.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего В., свидетелей Литвинова Н.В., Апраксина В.В. и Трифанова Н.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Осокина М.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Осокине М.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Осокину М.Н. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Осокину М.Н. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Осокин М.Н. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом собственноручно указал, что согласен с нарушением, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Осокиным М.Н. сведениях не имеется.
Неточное указание в протоколе об административном правонарушении даты события правонарушения имеет характер явной технической описки, устраненной в ходе рассмотрения дела, поэтому не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством по делу.
Из письменных объяснений потерпевшего В. следует, что __.__.__ около 11 часов 30 минут он управлял автомобилем «Нива-21213» с государственным регистрационным знаком ..... Во время движения его автомобиль стал обгонять автобус «ПАЗ», который в момент обгона, заметив впереди движущийся во встречном направлении автомобиль, начал перестраиваться на свою полосу движения, прижимая его автомобиль к обочине. После этого автомобиль В. занесло, и он съехал в кювет на левой обочине. В результате указанных событий автомобиль В. получил механические повреждения. Автобус, не останавливаясь, уехал с места происшествия.
Объяснения свидетеля Трифанова Н.Г. – пассажира автомобиля «Нива» аналогичны объяснениям потерпевшего В.
Письменными объяснениями свидетелей Литвинова Н.И. и Апраксина В.В. также подтверждается, что автобус «ПАЗ» при обгоне двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Нива» стал резко смещаться на ранее занимаемую полосу, создавая аварийную ситуацию и помеху для движения автомобилю «Нива», прижимая его к обочине дороги. После обгона автобус «ПАЗ» занял свою полосу движения, а автомобиль «Нива», двигавшийся по обочине дороги, занесло, и он съехал в левый кювет. Автобус «ПАЗ», не останавливаясь, продолжил движение.
Потерпевший и указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять их объяснениям оснований нет.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что на автомобиле «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком .... в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: переднее правое крыло, пластиковая накладка переднего правого крыла, металлическая рамка радиатора, пластиковая решетка радиатора, противотуманные фары, государственный регистрационный знак передний, пластиковая накладка заднего правого крыла.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, событие, возникшее в результате движения автомобиля «ПАЗ» под управлением Осокина М.Н., создавшего помеху в движении автомобилю «ВАЗ-21213», вследствие чего автомобиль «ВАЗ-21213» съехал в кювет и получил механические повреждения, является дорожно-транспортным происшествием.
В этой связи действия Осокина М.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Отсутствие, по мнению защитника Григорьева С.А., вины Осокина М.Н. в нарушении Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона автомашины под управлением В., на приведенную юридическую квалификацию действий Осокина М.Н. не влияет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П и определении от 07 декабря 2010 года №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Осокиным М.Н. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Осокина М.Н., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Осокина М.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.
Учитывая характер совершенного Осокиным М.Н. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Осокину М.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Осокина М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Находящееся в материалах дела водительское удостоверение Осокина М.Н. на право управления транспортными средствами по вступлении постановления в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер