Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-101/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Враг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: д.Бахметьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не работающего, разведенного, имеющего 1 иждивенца, ранее привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 01 час 20 минут на пл. <АДРЕС> в Сеченовском районе <АДРЕС> области, водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ11173 государственный регистрационный знак К458РВ 152 <ФИО2>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Пояснил, что в тот день он был вынужден повезти дочь в больницу, так как ее укусила пчела. При остановке сотрудниками ДПС он им сознался, что после бани употреблял пиво. Поэтому от него исходит запах.
Судья находит доказанной вину <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины и показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 52МА 854358 от <ДАТА4>, содержащим описание правонарушения;
- протоколом 52 ВУ 426342 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель <ФИО2> был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 11173 в виду управления с признаками алкогольного опьянения;
- протоколом 52 ВМ 277850 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием направления на медосвидетельствование, явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - резкий запаха алкоголя изо рта, при этом <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> об обнаружении правонарушения со стороны водителя <ФИО2>
- справкой УГИБДД при ГУВД по <АДРЕС> области о том, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами;
- справкой помощника мирового судьи о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением от <ДАТА6>, которое вступило в законную силу <ДАТА7> года;
- копией постановления мирового судьи от <ДАТА6> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Судья, изучив все представленные доказательства, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных процессуальных документах отражены.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья считает, что при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, были соблюдены положения п.п. 2 - 9, 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что у инспектора ДПС имелись основания требовать от <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование. При этом, <ФИО2> не выполнил законные требования инспектора ДПС, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу является признание <ФИО2> вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что следует из карточки учета «Штрафы» <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой, за указанный выше срок, он привлекался к административной ответственности <ДАТА10> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за правонарушения в области дорожного движения.
Сведений о том, что <ФИО2> является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, судье не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание согласно санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 00 минут.
Исполнение поручить ОП (по обслуживанию <АДРЕС> района) МО МВД РФ «Пильнинский».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья <ФИО1>
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
<ФИО1>
<ДАТА11>
