Постановление от 19 февраля 2014 года №5-101/2014

Дело № 5-101/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    **.***. 2014 года гор. Псков, улица Петровская, дом 24
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,
 
    с участием представителя Государственного комитета Псковской области по культуре и Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурниной С.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лебедева В.Н., **.***. *** года рождения, проживающего по адресу: гор. Псков, <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в области охраны собственности отсутствуют, о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    **.***. 2013 года комиссией Государственного комитета Псковской области по культуре была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению выданного Лебедеву В.Н. предписания от **.***.2013 года о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, на котором находится объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XX веков.
 
    В ходе мероприятий по контролю комиссией выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, а именно, положений статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: выданное предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XX веков Лебедевым В.Н., заказчиком работ, не исполнено, работы на территории вышеназванного участка, в том числе в границах памятника, продолжаются.
 
    По факту допущенных нарушений требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия **.***. 2013 года исполняющей обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по культуре Сергеевой Н.Л. в отношении Лебедева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ.
 
    Лебедев В.Н. в судебном заседании вину не признал, указав, что проводимые на земельном участке строительные работы по его заказу в рамках заключенного с ООО «Спецстрой» договора подряда, не наносят вред находящемуся на нем объекту культурного наследия и не ухудшают его состояние. До начала строительства объект культурного наследия находился в неудовлетворительном (аварийном) состоянии. Разрушение объекта никак не связано с производством строительных работ. В связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель Государственного комитета Псковской области по культуре и Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурнина С.А. полагала, что вина Лебедева В.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.
 
    Выслушав доводы привлекаемого к ответственности лица и представителя Комитетов, оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лебедева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 КоАП РФ, выражается в неисполнении заказчиком и (или) исполнителем работ обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.
 
    При этом ответственность по вышеназванной статье наступает независимо от того, повлекла ли фактически запрещенная предписанием деятельность нарушение целостности и сохранности объекта культурного наследия, поскольку достаточным является наличие самой угрозы ухудшения его состояния в результате осуществления такой деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что жилой дом площадью *** кв.м., являющийся объектом культурного наследия регионального значения, а также земельный участок под ним с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: г. Псков, <адрес>, принадлежат на праве собственности Лебедеву В.Н., что подтверждается выписками из ЕГРП /л.д. 17, 18 том 2/.
 
    Право собственности на дом обременено обязательством по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой Бабининых» 2 пол. XIX века, о чем Лебедеву В.Н. выдано охранное обязательство от **.***.2010 года № *** /л.д.52-54 том 2/.
 
    В соответствии с разрешением на строительство № *** от **.***.2012 года, выданным Администрацией города Пскова, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: гор. Псков, <адрес>, ООО «Спецстрой» в соответствии с договором подряда от **.***. 2013 года, заключенным с заказчиком Лебедевым В.Н., ведутся работы по строительству административного здания (адрес проектируемого здания: г. Псков, <адрес>).
 
    В связи с появившейся в социальной сети Интернет информацией приказом от **.***.2013 года № *** председателя Государственного комитета Псковской области по культуре Голышевым А.И. назначено проведение внеплановой контрольного мероприятия за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XIX-XXвв. /л.д. 16-18 том 1/.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предписанием от **.***.2013 года Государственного комитета Псковской области по культуре Лебедеву В.Н., как заказчику работ, предписано о приостановлении проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории указанного земельного участка. В качестве причин приостановления работ указано на ухудшение состояния Памятника, наличие угрозы нарушения целостности и сохранности Памятника в связи с проводимыми работами /л.д. 19-20 том 1/.
 
    В целях осуществления контроля исполнения выданного предписания комиссией Государственного комитета Псковской области по культуре проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение предписания, что отражено в акте № *** от **.***.2013 года /л.д. 7-15/. В частности, на момент контрольного мероприятия в границах территории Памятника размещены строительные материалы, временные сооружения, часть из которых установлена вплотную к северо-западному фасаду Памятника, проводятся земляные работы, на территории участка присутствует строительная техника (кран, экскаватор), объем возводимого объекта капитального строительства увеличился.
 
    Факт неисполнения предписания Лебедев В.Н. в судебном заседании не оспаривал, более того, пояснил, что в настоящее время работы продолжаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приостановленные работы могут быть возобновлены по письменному разрешению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, по предписанию которого работы были приостановлены.
 
    Поскольку отмены ранее выданного Лебедеву В.Н. предписания из материалов дела не усматривается, оснований для неисполнения Лебедевым В.Н. предписания надзорного органа в сфере охраны памятников культурного наследия не имелось. Доказательств об обращении Лебедева В.Н. с заявлением в суд об обжаловании выданного предписания или признании его незаконным суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что до момента начала производства строительных работ объект культурного наследия находился в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ письменные доказательства в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, учитывая, что Лебедевым В.Н. предписание государственного органа не было исполнено, при этом Лебедев В.Н., располагающий реальной возможностью для исполнения предписания, не предпринял все зависящие от него меры к исполнению предписания, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедева В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается предписанием от **.***.2013 года о приостановлении проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия /т.1 л.д. 19-20/, актом № *** проверки от **.***.2013 года /т. 1 л.д.7-15/, протоколом № *** об административном правонарушении от **.***.2013 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения /т. 1 л.д. 1-6/, другими материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает фактически обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Лебедева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Оплату административного штрафа произвести на следующие реквизиты: наименование платежа – штраф за административное правонарушение в сфере охраны объектов культурного наследия (по постановлению № 5-100/2014), наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия), р/с 40101810400001010002; ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, ИНН 60270153661, КПП 1602701001, КБК – 85111690040040000140, ОКАТО 58401000000.
 
    В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (г.Псков, ул. Петровская, 24, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено **.***. 2014 года.
 
    Судья О.С. Захарова
 
    Постановление обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ. Судом вышестоящей инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.