Постановление от 03 июня 2014 года №5-101/2014

Административное дело № 5-101/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН № ОКПО №
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился водитель <данные изъяты> ДФИО8 с заявлением о продлении срока таможенного транзита товаров, перевозимых по книжке МДП № №, CMR № № в связи с поломкой транспортного средства <данные изъяты>» рег. № № Срок таможенного транзита <данные изъяты> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> повторно обратился водитель <данные изъяты>» ФИО9 с просьбой разрешить перегрузку товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой «таможенный транзит» по книжке МДП № № CMR № № из автотранспортного средства «<данные изъяты> рег. № № в автотранспортное средство рег. № в связи с невозможностью устранить поломку автотранспортного средства рег. № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска №№ был проведен таможенный досмотр товаров, перевозимых по книжке МДП № №, CMR № № на транспортном средстве рег. № № (АТД № №). В ходе осмотра транспортного средства рег. № № было установлено, нарушение целостности пломбировочного троса, а именно наличие на нем видимых следов сварного соединения, нарушение оплетки.
 
    Также, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа «<данные изъяты>» рег. № № находится следующий товар - «ткань в рулонах, различных видов»,dUkraineitska obl.,, Polonneя, д.9, кв.43_______________________________________________________________________________________ рулоны упакованы в полипропиленовые мешки и полиэтиленовые пакеты по 1,2,3,4 и 5 рулонов в мешке. В результате выгрузки товаров из грузового отделения транспортного средства проведен пересчёт количества грузовых мест и рулонов, а так же проведено взвешивание. В результате пересчета количества грузовых мест было установлено их количество, которое составило 462. Всего в грузовом отделении находилось 692 рулона различных видов. В результате взвешивания грузовых мест был установлен общий вес брутто товаров, который составил 11291, 2 кг.
 
    Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах в грузовом отделении полуприцепа «KOGEL» рег. № АК074532 должен был находиться следующий товар:
 
    согласно книжке МДП № № – «FATURA MUYTEVIYATI ESYA» 21975 KG (Текстильные товары в соответствии с инвойсом);
 
    согласно CMR № № - «FATURA MUYTEVIYATI ESYA» 21975 KG (Текстильные товары в соответствии с инвойсом);
 
    согласно INVOCE от ДД.ММ.ГГГГ № 040760 – 1. FABRIC (текстильные товары) 5111110000 вес брутто 692 кг., нетто 676 кг. 12 грузовых мест; 2. FABRIC (текстильные товары) 5515139900 вес брутто 5035 кг., нетто 4980 кг. 90 грузовых мест; 3. FABRIC (текстильные товары) 5512199000 вес брутто 15542 кг., нетто 15230 кг. 279 грузовых мест; KNITED FABRIC (трикотажные товары) 6004100000 вес брутто 706 кг., нетто 695 кг. 13 грузовых мест; общий вес брутто 21975, нетто 21581, количество грузовых мест 394.
 
    Таким образом, установлено, что фактические сведения о количестве грузовых мест и о весе брутто товара, не соответствуют сведениям о количестве грузовых мест и о весе брутто данного товара, указанным в CARNET TIR XW72423201, CMR № №, INVOCE от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Законный представитель <данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, сославшись на то, что в данном случае в документах имело место техническая ошибка, а также был нарушен порядок досмотра, поэтому акт таможенного досмотра не может являться допустимым доказательством, в соответствии с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав законного представителя <данные изъяты>» ФИО11 допросив в качестве свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14., ФИО15., исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр N № был проведен таможенный досмотр товаров перевозимых по книжке МДП № №, CMR № № на транспортном средстве рег. № № (АТД № №) (т.1 л.д.30).
 
    В результате таможенного досмотра на Батайском таможенном посту Ростовской таможни (акт таможенного досмотра N №, досмотр окончен ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что фактически в результате пересчета количества грузовых мест их количество составило 462, а всего в грузовом отделении находилось 692 рулона различных видов, и в результате взвешивания грузовых мест был установлен общий вес брутто товаров, который составил 11291, 2 кг.
 
    Между тем согласно книжке МДП № № согласно CMR № 974513 и согласно INVOCE от ДД.ММ.ГГГГ № № в грузовом отделении полуприцепа «KOGEL» рег. № № должен был находиться – 1. FABRIC (текстильные товары) 5111110000 вес брутто 692 кг., нетто 676 кг. 12 грузовых мест; 2. FABRIC (текстильные товары) 5515139900 вес брутто 5035 кг., нетто 4980 кг. 90 грузовых мест; 3. FABRIC (текстильные товары) 5512199000 вес брутто 15542 кг., нетто 15230 кг. 279 грузовых мест; KNITED FABRIC (трикотажные товары) 6004100000 вес брутто 706 кг., нетто 695 кг. 13 грузовых мест; общий вес брутто 21975, нетто 21581, количество грузовых мест 394.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо перемещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
 
    Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, о количестве грузовых мест товара.
 
    Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, включая проверку их достоверности.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком <данные изъяты>», вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, а именно фактические сведения о количестве грузовых мест и о весе брутто товара, не соответствуют сведениям о количестве грузовых мест и о весе брутто товара, указанным в CARNET TIR XW72423201, CMR № 974513, INVOCE от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Доводы <данные изъяты>» о недопустимом доказательстве акта таможенного досмотра, т.к. водитель <данные изъяты>» ФИО17 не присутствовал при досмотре, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО16., ФИО18 ФИО19., также его подписью в данном акте.
 
    Кроме этого судом принимается во внимание, что согласно указанным выше документам, отправителем товара выступала турецкая компания «BIRLESIK MODA TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.STI» (HALKALI ISTASYON MAN. 1421 SK.DIVAN REZIDANCE C BLOK KAT.17 D.214 K.CEKMECE INSTANBUL/TURKEY), а получателем – ООО SAKAN TRANS (Dolgorukovskaya, st. 23A.bld.1, 127009.moscow.russia, INN 77037502200/KPP 770701001).
 
    Между тем из материалов дела следует, что местонахождение получателя <данные изъяты> установить не представляется возможным и данный факт не оспаривается <данные изъяты>
 
    Вина <данные изъяты> в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32 – 48, том 3), копией акта таможенного досмотра (л.д. 31- 39. том № 1), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей (л.д. 141 – 157. том 1), показаниями свидетелей Куликова И.Н., ФИО22 ФИО21
 
    При таких данных действия <данные изъяты>» квалифицируются по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    При назначении административного наказания <данные изъяты>» учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Вещественные доказательства по делу- предметы административного правонарушения, возвратить по принадлежности <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Кинякин И.П.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610,
 
    КПП 773001001, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва,701,
 
    № счета- 40101810800000002901, БИК- 044501002, КБК-15311604000016000140, ОКТМО -45328000, очередность платежа-5,
 
    В поле 101 указывать:06-участник ВЭД юр.лицо, 05-территориальные органы ФССП, в поле 107 платежного поручения указывать -10313000.