Постановление от 28 мая 2014 года №5-101/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                       28 мая 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  при секретаре Мироновой А. В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Кожевникова Евгения Валерьевича, <ДАТА2> рождения, родившегося п. <АДРЕС> проживающего по адресу: п. <АДРЕС>ранее к административной ответственности по однородному правонарушению не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
 
установил:
 
 
                <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на ул. <АДРЕС>, 2, п. Айхал Мирнинского района РС(Я), Кожевников Е. В., управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> КР, с признаками опьянения, а именно  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    В судебном заседании Кожевников Е. В. отсутствовал, извещен.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Из ранее данных объяснений Кожевникова Е. В. установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился у своего тестя по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в гостях. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он позвонил своему другу <ФИО1> и попросил его прийти и съездить на его машине в магазин за сигаретами, так как сам Кожевников Е. В.  уже употреблял спиртное и не хотел садиться за руль. Через 10 минут пришел <ФИО1>, он отдал ему ключи и <ФИО1> уехал, по истечении пяти минут ему позвонил Никонов и сказал, что его машина стоит в кювете около районного суда п. Айхал, и что в ней никого нет. Он оделся, взял вторые ключи от машины и пошел к машине. Машина была закрыта, он открыл машину, сел в нее и уснул. Минут через <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники ГАИ, забрали его и отвезли в отделение полиции и закрыли в КАЗ.
 
    Представитель Леу И. А. в судебном заседании отсутствовал, извещен.
 
    Согласно ст. 25.5 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО2> суду показал, что в отделение полиции поступил телефонный звонок из районного суда, что возле их здания машина съехала в кювет, он выехал на место, машина Кожевникова застряла в сугробе слева от проезжей части, за рулем находился Кожевников. При проверке документов у Кожевникова было установлено, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена (невнятной), стоять ровно он не мог, и не ориентировался в окружающей обстановке. На требование выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль ГИБДД Кожевников отказался и препятствовал этому, держась за руль своего автомобиля и упираясь в порог. В присутствии двух понятых Кожевников был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД п. Айхал, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования Кожевников отказался. Также Кожевников расписываться в протоколах отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО3> суду показал, что с Кожевниковым дружат с 1996 года, что в тот день ему позвонил Кожевников, сказал, что он находится в гостях, попросил его съездить в магазин, он приехал к Кожевникову на такси, забрал машину Кожевникова, потом когда ехал, съехал с дороги, не смог самостоятельно выехать, поэтому оставил машину и поехал за помощью. Когда он приехал, после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, ни машины, ни Кожевникова не было. Он начал звонить Кожевникову, тот не брал трубку, потом он в течение дня узнал, что Кожевников находится в отделении полиции.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО4> суду показал, что он был понятым при отстранении Кожевникова от управления транспортным средством, машина Кожевникова съехала в кювет, от Кожевникова исходил запах спиртного.
 
    Допрошенный свидетель <ФИО5> суду показал, что был понятым при направлении Кожевникова на медицинское освидетельствование, он отказывался от прохождения освидетельствования, протокол не подписал, был в состоянии алкгольного опьянения.
 
    Понятому <ФИО6> было направлено судебное поручение. Из протокола судебного заседания следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Кожевникова Е. В. был составлен в отделении полиции, <ФИО6> присутствовал при этом в качестве понятого, Кожевников Е. В. отказался от подписи. Кожевникову Е. В. предлагалось пройти освидетельствование на месте, он отказался, также Кожевникова Е. В. направляли на медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался, при нем Кожевников Е. В. не подписывал протоколы, отказался. Кожевников Е. В. находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, громко ругался матом, пытался в отделении выломать решетку. При составлении материалов еще присутствовал второй понятой и инспектор ДПС.. Кожевникову Е. В. был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на подпись, но Кожевников Е. В. от подписи отказался.
 
    Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>на ул. <АДРЕС>, 2, п. Айхал, управлял автомобилем и был отстранен, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт управления Кожевниковым Е. В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> РС <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Кожевникову Е. В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписями понятых.
 
    Согласно показаниям понятых <ФИО6> и <ФИО5>, Кожевникову Е.В. предлагалось пройти освидетельствование на месте, но Кожевников Е.В. отказался, отказался Кожевников Е. В. также и пройти медицинское освидетельствование. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> БР <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения: это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожевникова Е. В. на месте. Отказ удостоверен подписями двоих понятых <ФИО6> и <ФИО5> Кожевников Е.В. в присутствии двоих понятых от подписи отказался. Замечаний  от понятых не поступило.
 
    При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> БР <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>Е. В. сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование и факт отказа Кожевникова Е. В. от прохождения такого освидетельствования, а при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> БР <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В. транспортным средством. Никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми не указано.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.
 
    Довод Кожевникова Е. В. о том, что он не управлял транспортным средством не состоятелен, поскольку эти обстоятельства не основаны на материалах дела.
 
    При допросе свидетеля <ФИО1> было установлено, что с Кожевниковым они знакомы давно, состоят в дружеских отношениях. Поэтому суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>.
 
    Суд считает, что непризнание Кожевниковым Е. В. своей вины является способом его защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, которое обеспечено законодательством.
 
                Суд не установил  доказательств невиновности Кожевникова Е. В., а также наличие сомнений, которые бы указывали на его невиновность. Все доказательства вины Кожевникова Е.В. достоверны, составлены в соответствии с законом и не подлежат сомнению.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, Кожевников Е.В. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
 
                Таким образом, суд считает, что вина Кожевникова Е.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 29.11,  КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным  Кожевникова Евгения Валерьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
 
                Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
                Разъяснить Кожевникову Е. В., что в соответствие со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
Реквизиты для оплаты административных штрафов в ОГИБДД
 
    Штраф в ГИБДД
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК: 049805001 Расчетный счет: 40101810100000010002 Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140 ОКАТО г. Удачный: 98231509000 ОКТМО 98631109 ОКАТО п. Айхал 98231552000ОКТМО 98631152
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинскогорайона РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е. А. Христофорова