Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 5-101/2014
Дело № 5-101/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2014 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратов, Нестеренко Е.Г.,
при секретаре Королевой Е.В.,
потерпевшей АКС,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве СЕВ, ее адвоката Агапова П.В.. представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении СЕВ, <дата> г.р., уроженки <адрес>, работающей мастером в *** гражданки РФ, со средне-техническим образованием, проживающей по адресу: <адрес>;
установил:
<дата> 17 час. 10 мин. СЕВ, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Танкистов со стороны улицы Безымянной в сторону ул. Навашина г. Саратова, в нарушение п. 1.3,14.1, 14.2 ПДД РФ, напротив дома 64 по ул. Танкистов не выполнила требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» не пропустила пешехода АКС, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. Не убедилась в отсутствии пешеходов перед транспортными средствами, которые двигались по соседним полосам, не замедлила движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего допустила наезд на пешехода АКС, которой причинен легкий вред здоровью.
Тем самым СЕВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании СЕВ признала вину в совершении правонарушении и пояснила, что действительно <дата> в 17 часов 10 минут управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № региона двигалась по трамвайным путям попутного направления по ул. Танкистов г. Саратова со стороны ул. Безымянной в сторону улицы Навашина города Саратова. Справа от нее, в попутном направлении по дорожному полотну двигались «в пробке» автомобили в два ряда. Знак «Пешеходный переход» не видела, начала движения пешехода по пешеходному переходу не видела, тому обстоятельству, что автомобили справа о нее остановились, не придала значения, применяла экстренное торможение, однако избежать наезда не удалось. Не отрицает, что пешеход получила повреждения от ее действий. Перед наездом на пешехода, видела остановившиеся справа от нее транспортные средства. В счет возмещения морального вреда потерпевшей перечислила денежные средства, извинилась, оказывала помощь на месте ДТП и в период нахождения потерпевшей в больнице.
Потерпевшая АКС не настаивала на назначении СЕВ строгого наказания, извинения приняла. По существу пояснила, что <дата> переходила ул. Танкистов по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись, что транспортные средства, двигавшиеся от нее по двум полосам слева остановились, дошла до середины дороги и находясь на трамвайных путях, ее сбил автомобиль Мазда-3, двигавшийся по трамвайным путям, слева от нее, который не уступил ей дорогу. В результате ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых лечилась стационарно, затем амбулаторно.
Свидетель КРЧ в судебном заседании показал о том, что <дата> примерно в 17 часов на ул. Танкистов со стороны ул. Безымянной в сторону ул. Навашина г. Саратова он двигался в плотном потоке автомашин. Приблизившись к пешеходному нерегулируемому переходу впереди него и справа от него автомобили остановились пропуская пешехода-девушку, переходящую дорогу по пешеходному переходу. Видел, как двигавшийся слева от него, в попутном направлении автомобиль «Мазда-3» сбил девушку- пешехода. Водитель, допустившая наезд, предпринимала меры по оказанию посильной помощи пострадавшей.
Выслушав СЕВ, потерпевшую АКС, свидетеля КРЧ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина СЕВ в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> г., СЕВ <дата> в 17:10 часов, управляя транспортным средством «***» с номером № регион двигаясь по ул. Танкистов со стороны ул. Безымянной в сторону улицы Навашина г. Саратова в нарушение п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по не регулируемому пешеходному переходу в связи с чем допустила наезд на пешехода АКС, которой причинен легкий вред здоровью.
Изложенное согласуется с пояснениями потерпевшей АКС, свидетеля КРЧ и пояснениями СЕВ, данными в судебном заседании, согласно которых именно СЕВ не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила на нее наезд, дорожного знака 5.19.1 не видела, вины не отрицает. Так же, данные содержащиеся в протоколе согласуются со схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-7), правильность составления которых СЕВ не оспаривает. Так же не оспаривает, что АКС в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по ее вине, получила телесные повреждения и была госпитализирована (л.д. 13-16). Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении полностью согласуются с исследованными, доказательствами: объяснениями потерпевшей АКС, свидетеля КРЧ и лица, привлекаемого к административной ответственности СЕВ, данными в судебном заседании, которые согласуются с иными, исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, с заключением эксперта № от <дата> года, из которого следует, что у АКС имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей головы, правого бедра и голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением тела на твердое покрытие, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 22-23).
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, которые согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями СЕВ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее поведение непосредственно после ДТП, в период административного расследования, принесла извинения потерпевшей, приняла меры к заглаживанию морального вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим ответственность СЕВ Обстоятельств отягчающих ее ответственность судом не усмотрено, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
СЕВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде пяти тысяч штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Г. Нестеренко
