Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 5-101/2013
Решение по административному делу
Дело №5-101/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2013годаа г.Алейск Алтайский край
И.о.мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Кручинина И.В., при секретаре Дюсембаевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Опухтина Евгения Николаевича, …года рождения, уроженца … края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении … от …года следует, что …года в ..час…мин. Опухтин Е.Н. управлял транспортным средством .. по ул. … с…. района … края в районе жилого дома №… с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДЦ РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Опухтин Е.Н. отсутствовал; о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Опухтина Е.Н..
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. КоАП Российской Федерации следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:
- при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;
- при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения в отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения.
Указанные выше условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
В соответствии с п.З Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Опухтина Е.Н.. на медицинское освидетельствование явились наличие у водителя, управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица ) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ( на месте).
В материалах дела имеется протокол … от …года об отстранении Опухтина Е.Н. от управления транспортным средством, т.к. водитель, управлявший автомобилем, имел явные признаки алкогольного опьянения.
В связи с чем, суд признает правомерными действия должного лица - Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, предложившего водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от …года следует, что Опухтин Е.Н.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( с применением технического средства измерения) и медицинского освидетельствования, в присутствии понятых.
Согласно 4.1, 4 ст.25.7 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого, может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
При возбуждении административного производства в отношении Опухтина Е.Н. понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении данного водителя, не выразив своего несогласия по поводу совершаемых процессуальных действий ( их содержанию, и результату).
Тем самым, своей подписью понятые удостоверили правдивость действий и обстоятельств, изложенных в указанных процессуальных документах, а именно: отстранение водителя, имеющего явные признаки алкогольного опьянения от управления транспортным средством и отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование.
Также обстоятельства правонарушения инкриминируемого Опухтину Е.Н.. подтверждается письменными объяснениями Опухтина Е.Н., данными при возбуждении административного производства.
Имеющийся в материалах дела рапорт Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю также подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения Опухтиным Е.Н..
Оснований сомневаться в правдивости представленных доказательств, у мирового судьи нет. т.к. получены в соответствии с требованиями ч.З ст.26.2 КоАП Российской Федерации, последовательны и согласуются по содержанию, не имеют противоречий.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводч. что административное производство возбуждено в отношении Опухтина Е.Н. по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации законно и обосновано и признает его виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья в полном объеме, учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Опухтину Е.Н. не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Опухтина Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на .. год .. месяцев.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через канцелярию судебного участка Алейского района а в течение 10 суток со дня вручения ( получения ) копии постановления.
Мировой судья И.В.Кручинина
16.04.2013г. Постановление вступило в законную силу.
