Постановление от 15 марта 2013 года №5-101/2013

Решение по административному делу
                                                                     <ДАТА>
 
    Постановление
 
    <АДРЕС>                                                                                            15 марта 2013 годаМировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Семеновых Н. Г., 
 
    С участием   Белослуцкого <ФИО1>потерпевшей <ФИО2>
 
    рассмотрев в судебном заседании материал об   административном  правонарушении по   ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Белослуцкого <ФИО1><ДАТА>года рождения . уроженец  г. <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу :УР, г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> Гвардии , <АДРЕС> , <АДРЕС>, работающего  программистов в  ОАО « Уралсиб Банк», ранее  к административной ответственности привлекался
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА2> в 18 час. 10 мин. на <АДРЕС> . <АДРЕС>   г. <АДРЕС> , водитель  Белослуцкий <ФИО> управляя автомобилем Нисан государственный регистрационный номер  <НОМЕР>  после совершения наезда на пешехода <ФИО2> и причинения ей телесных  повреждений , в нарушении ПДД оставил  место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Белослуцкий  <ФИО>   в судебном заседании вину не признал, суду показал , что  <ДАТА3> ему вручили повестку и сказали, что он сбил человека. Если бы он сбил человека, то на автомобиле, должны остаться следы, а следов на его  автомобиле нет. С друзьями он вспомнил, что <ДАТА2> вечером они ходили в ресторан «Вальдемар». Он в этот день машину не брал с обеда, обычно оставляет машину во дворе на ул. <АДРЕС> 23А. <ДАТА2> в 18 часов 10 минут автомобилем не управлял, его машину никто не брал. Не оспаривает  тот факт, что  у него  имеется автомобиль «Ниссан», серого цвета, хэчбэк, с номером <НОМЕР>,  который купил два года назад. С автомобилем ничего не делал, никуда не загонял, никакого ремонта не совершал. Он не  помнит , что совершал наезд на пешехода <ФИО2> , думает, что такого не было.  Место ДТП не оставлял, он работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> который находится на ул. <АДРЕС>, 5, <ОБЕЗЛИЧИНО> не далеко от улицы <АДРЕС> , <АДРЕС>. Его  рабочий день до 18.00 часов, часто с работы он возвращается на автомобиле, за исключением <ДАТА2>, иногда проезжает через пешеходный переход по улице <АДРЕС>, 69, иногда через светофор по улице Ленина. Автосмобилем  кроме него управлять  никто не мог.
 
                Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что на момент <ДАТА2> она была в состоянии беременности на сроке 6-7 недель, это самый опасный период угрозы для ребенка. Сейчас она тоже беременна. <ДАТА2> она шла с работы домой из ТЦ «Арбат», время было после 18.00 часов. На пешеходном переходе по улице <АДРЕС>, 69, она переходила после остановки машин в сторону моста. Из далека она увидела машину, фары светились, машина была далеко, она не обратила на нее внимания. Переходя дорогу, она посмотрела направо, свет фар был от нее на расстоянии вытянутой руки, она закричала от страха, подумала, что конец  беременности. Она почувствовала наезд машиной, от наезда она упала на асфальт, колесо наехало ей на ногу, машина не затормозила, и проехала мимо нее, она смотрела на заднюю часть машины, чтобы запомнить номер, это был номер Х 691 НО, она хорошо запомнила заднюю часть машины. Это была иномарка темно-серого цвета, марку машины она не разглядела, но помнит, что был хэчбэк. За ней шли пешеходы, девушка и молодой человек, которые помогли ей дойти до конца пешеходного перехода, она  с ними познакомилась, девушку звали Ольга. Ольга сказала, что надо вызвать сотрудников ГАИ, водитель даже не остановился, а молодой человек сказал, что автомобиль «Ниссан». Она была в шоковом состоянии, девушка и молодой человек предложили ей вызвать машину  «скорой помощи», но она отказалась, пришла домой, рассказала мужу о том, что произошло. Муж вызвал сотрудников ГАИ. У нее  был сильный ушиб и растяжение левого колена, это все по причине наезда, начался очень сильный токсикоз, она не могла работать две недели. Она  была  одета в серый пуховик, черная шапочка,  суконки без каблука на тракторной подошве. Настаивает , что на  нее  был совершен  наезд.   Машина  ударила ее передней частью, какой именно - не помнит, так как была напугана, удар пришелся в левое колено, она  упала на левый бок. Ее  одежда была повреждена. Дополнительных отличий автомобиля она  не видела, но автомобиль она может узнать. На стоянке около Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> она опознала сразу этот автомобиль после этого случая. Она настаивает на том факт , что   имело место быть  дорожно - транспортное  происшествие , был  совершен  наезд автомобилем на нее  , в результате  чего  ей  были причинены   телесные повреждения. При этом  водитель оставил места ДТП.  Она настаивает на то , что  атомобиль  который   ее сбил   имел  регистрационный знак  <НОМЕР>  , был серого  цвета , Ниссан.
 
            Допрошенная в судебном заседании  <ФИО5>  суду показала , что  11. 01. 2013 г.  около 18  часов  в начале  19  -го часа она вместе  с <ФИО6>  подходила к  пешеходному переходу  по ул.  <АДРЕС> , 69 г. <АДРЕС>  около магазина « Ваш дом» Она  видела , как  девушка , находящаяся  сейчас в судебном заседании (  <ФИО2>)  начала переходить  пешепохдный переход. Она услышала  крик  девушки , повернув голову она  увидела , как машина марки Ниссан  Ноцут  наехала на девушку, и девушка  упала прямо   на пешеходный переход. Машина притормоззила , полтом снова  поехала , потом еще притормозила , и не останавливая   продолжила двидение. Она  разбирается  в машинах , у нее  есть   водительские  права , стаж 10 лет, она  водит машину. Она считает , что  имело место быть  ДТП , при этом  водитель  автомобиля Ниссан Ноут  оставил место ДТП. она не перепутает эту машину  ни с какой  другой машиной , так как  у нее родственников  была такая машина, и она со 100%  уверенностью  может ее  опознать.  Она безошибочно опознала   вид сбоку автомобиля  Ниссан Ноут на  фототаблице <НОМЕР> ,  и  не смогла опознать  заднюю часть автомобиля (  фототаблица <НОМЕР>), пояснив , что автомобиль в момент наезда находился  по отношению к ней боком . Автомобиль такси  стал сигналить водителю   Ниссан Ноут , что тот  уезжает. Она  с <ФИО6> подошли  к девушке. Девушка  уже поднялась, она сказала , что машина  была « Ниссан - ноут» , а девушка 
 
          Допрошенный в судебном заседании  <ФИО7>  суду показал, что  точную дату не помнит , он  с родной сестрой  <ФИО5>  пошли  из  магазина « Ваш дом»  в магазин « Центр» , он услышал момент удара , сам  удар не видел , увидел только , что лежит  на пешеходном переходе  женщина, и машина  тихонько отъезжает от нее. Ни сзади , ни спереди машин не было. Этот автомобиль был -  иномарка Ниссан, боковое левое зеркало  было  сложено ( как  иногда при парковке машины) . Автомобиль такси  начал сигналить , но  машина Ниссан  тихонько поехала. Он  с  сестрой  подошли  к пострадавшей , помогли  той  перейти через дорогу.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела,  суд находит, что вина  Белослуцкого   <ФИО> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашла подтверждение в судебном заседании.
 
       В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в случае создания помех, принять все меры для их устранения, если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный  к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; Однако Белослуцкий <ФИО>  не выполнив обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения, после доставления потерпевшей в больницу, оставил  место происшествия, свои данные в больнице не сообщил.
 
    Из представленных суду материалов, судом установлено, что административный  протокол в отношении данного правонарушителя составлен надлежащим должностным лицом, в пределах  его полномочий.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В соответствии с требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Белослуцкого   <ФИО>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 01. 03.  2013  года, протоколом  об административном правонарушении  от 01. 03. 2013 года   по ст. 12.  18  КоАП РФ не предоставление преимущества в движении пешеходам ,  телефонограммой  о том . тчо 11. 01.  2013 г.  в 18 ч. 35 мин. В дежурную часть поступило  сообщение  от <ФИО8>  о том , что  на ул. <АДРЕС>  напротив корпорации « Ваш дом»  произошло ДТП  с пострадавшими ,  рапортом  от 11. 01. 2013 года о поступившем сообщении  , что за  мед помощью обратилась <ФИО2> , диагноз :  ушиб ,  растяжение  связок  левого коленного  сустава , справкой о ДТП от 11. 01. 2013 года, протоколом осмотра места происшествия от 11. 01. 2013 года,  схемой ДТП, фототаблицей ,карточкой  учета  транспортных  средств,  водительским  удостоверением на имя Белослуцкого   <ФИО>  свидетельством  о регистрации  ТС , страховым полисом , выпиской из медицинского журнала о том , что 11. 01. 2013 года  обращалась <ФИО2> , поставлен  диагноз :  ушиб , растяжение  связок  левого коленного  сустава , беременность.  Лечение  амбулаторное , заключением  эксперта  <НОМЕР>  от 14. 01.  2013 г. , согласно которого  у <ФИО2>  установлено :  кровоподтек  в области   левого  коленного сустава. Кровоподтек  вреда здоровью не  причинил. Диагноз «  ушиб. Растяжение связок  левого  коленного сустава , объективными данными  не подтверждены, в выводах  эксперта  учтено  быть не может»,  справкой  <НОМЕР>  на имя <ФИО2>  с диагнозом :   ушиб , растяжение  связок  левого  коленного сустава , лечение  амбулаторное,  согласно  ответа  ГИБДД  ММО МВД  России « <АДРЕС> Белослуцкий Максим  Владимирович  имеет автомобиль Ниссан  Ноут  <НОМЕР> .
 
    Согласно абз. 10 п. 1.2 во взаимосвязи с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортных средств, а также причинение вреда жизни или здоровью граждан, следовательно, вне зависимости оттого, что у одного из участников ДТП могут отсутствовать повреждения здоровья, это не освобождает водителя от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, в данном случае у пешехода, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно  исследованных материалов дела , судом установлено , что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО2>  были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека  в области   левого  коленного  сустава , ушиб , растяжение  связок  левого  коленного  сустава, что может быть отнесено к ранению. 
 
    Непризнание вины Белослуцким   <ФИО> суд расценивает как защитную позицию с целью избежание ответственности за содеянное.  С доводами последнего о том, что он не управлял автомобилем  Ниссан Ноут  в 18  часов 10 минут <ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> . <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, суд не соглашается  в связи с тем, что они опровергнуты, показаниями потерпевшей   <ФИО2> , которая   прямо  указана  на автомобиль  с номером  <НОМЕР> , свидетелей <ФИО5>, которая видела   факт  ДТП  и  назвала  автомобиль  Ниссан  Ноут , свидетеля   <ФИО9> который  так же  был на  месте  ДТП , видел иномарку Ниссан, лежащую  женщину на пешеходном переходе  , исследованными письменными материалами дела
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белослуцкий   <ФИО> совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и установленного порядка управления, личность виновного.
 
    Обстоятельством смягчающим ответственность, обстоятельством отягчающим административную ответственность суд не усмотрел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
 
Постановил:
 
    Признать Белослуцкого  <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.
 
                Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд УР  в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через  Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> УР.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.Г. Семеновых