Постановление от 28 июля 2014 года №5-101/14

    Дело № 5-101/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Шаркан УР 28 июля 2014 года
 
    Судья Воткинского районного суда УР Макарова Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Иванова А.М., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: УР, <*****>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в 11 часов 30 минут на дороге между <*****>, <*****> УР водитель Иванов А.М., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, не учел интенсивность движения, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода Чермокину Г.Ф., шедшую по проезжей части дороги в попутном направлении.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Чермокина Г.Ф. получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    По факту данного ДТП инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» <дата> возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5), <дата> госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4).
 
    В судебном заседании Иванов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в дневное время <дата>, управляя автомобилем <***>, направляясь на кладбище, двигался по дороге между улицами <*****> Шарканского района, где в указанное время было большое количество как транспортных средств, так и пешеходов. Отвлекшись на автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, он задел бампером автомобиля пешехода Чермокину Г.Ф., которая шла по проезжей части дороги в попутном с ним направлении, отчего Чермокина Г.Ф. упала. Он предложил отвезти Чермокину Г.Ф., которая пожаловалась на боль в ноге, в больницу, но потерпевшая отказалась, впоследствии в тот же день видел Чермокину Г.Ф. ходившей.
 
    Потерпевшая Чермокина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения Иванова А.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушение Ивановым А.М. <дата> в <*****> УР указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Чермокиной Г.Ф. по признаку длительности его расстройства (сроком более 21 дня), подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в 11 часов 30 минут на дороге между <*****> <*****> УР водитель Иванов А.М., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> не учел интенсивность движения и не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Чермокиной Г.Ф.(л.д.4);
 
    - письменными объяснениями Иванова А.М., аналогичными его объяснениям, данным в суде и изложенным выше (л.д.13);
 
    - рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <дата>, согласно которому <дата> жительница <*****> Чермокина Г.Ф. обратилась в травмпункт <*****> после ДТП (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места ДТП от <дата> с участием Иванова А.М., схемой к протоколу, согласно которым, местом ДТП является проезжая часть дороги, ведущей от <*****>., <*****> УР (л.д.7-11);
 
    - письменными объяснениями свидетеля Мишина А.С., аналогичными объяснениям Иванова А.М. (л.д.14);
 
    - письменными объяснениями свидетеля Венчикова С.А., из которых следует, что со слов Иванова А.М. ему известно о том, что Иванов А.М. <дата> на кладбище в <*****> на своем автомобиле случайно наехал на ногу Чермокиной Г.Ф. (л.д.15);
 
    - письменными объяснениями потерпевшей Чермокиной Г.Ф., из которых следует, что <дата> около 12 часов около кладбища в <*****> УР она упала и по ее ноге проехал автомобиль красного цвета (л.д.31);
 
    - свидетельством о регистрации ТС – автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, из которого следует, что цвет данного автомобиля красный (л.д.22-23);
 
    - заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у Чермокиной Г.Ф. установлено наличие телесных повреждений в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков; закрытого перелома 4 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков; сросшийся перелом наружной лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков. Указанные телесные повреждение причинены твердым тупым предметом или о таковые (при ДТП) в срок, не противоречащий сроку, указанному в обстоятельствах дела. Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека (л.д. 33-35);
 
    - показаниями эксперта Ложкина Н.А., данными им в суде, который указанное выше заключение подтвердил, пояснил, что обнаруженный у потерпевшей сросшийся перелом наружной лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков не мог быть получен потерпевшей при ДТП <дата>, поэтому в ходе проведения указанной выше экспертизы при определении степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда данный перелом им не учитывался, в противном случае телесные повреждения потерпевшей следовало бы квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков; закрытого перелома 4 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, обнаруженные у потерпевшей могли быть причинены при ДТП <дата>, они квалифицируются в совокупности как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека – сроком более 21 дня. При наличии таких телесных повреждений человек способен совершать активные действия, в том числе ходить, поскольку указанные кости не являются опорными;
 
    - объяснениями Иванова А.М., данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что водитель Иванов А.М. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода Чермокину Г.Ф., в результате данного ДТП Чермокина Г.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Иванова А.М., является полное признание им своей вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, исходя из личности Иванова А.М., фактических обстоятельств совершенного им правонарушения, судья считает необходимым назначить Иванову А.М. наказание в виде штрафа, по мнению судьи, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному Иванова А.М.
 
    Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Иванова Анатолия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>
 
    Административный штраф подлежит уплате в УФК по Удмуртской Республике <***>
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья /подпись/ Т.П.Макарова