Постановление от 26 августа 2014 года №5-101/14

    Дело № 5-101/14
 
Постановление
    город Судогда                                                                                    26 августа 2014 года
 
    Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Хен И.Р.,
 
    представителя прокуратуры Судогодского района - старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Ефимовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хен И.Р.,
 
установил:
 
    Согласно представленным материалам дела 04 августа 2014 года в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Судогодского района совместно с Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области установлено, что производство и хранение рыбы индивидуальным предпринимателем Хен И.Р. в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... ..., лит. ..., осуществляется с нарушением требований СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11 марта 1996 года, а именно:
 
    - в нарушение п. 3.2.7 СанПиН цех рыбоперерабатывающего предприятия примыкает непосредственно к зданию общежития института ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии;
 
    - в нарушение п. 3.3.4, п. 3.3.5 СанПиН устройство и планировка производственных помещений не позволяет обеспечить принцип поточности технологических процессов, поставка сырья и отгрузка готовой продукции осуществляется через одну входную дверь, сырье проносится в холодильную камеручерез весь цех;
 
    - в нарушение п.3.3.17, п.3.6.8 СанПиН на предприятии не проводится косметический ремонт, стены в цехах частично не имеют гладкой водостойкой и ударостойкой поверхности (в помещении мойки стена разбита до основания кирпича; на участке приемки и отгрузки продукции стены не имеют гигиенического покрытия (кирпич), в камерах хранения сырья и готовой продукции проржавели полы);
 
    - в нарушение п. 3.3.26 СанПиН не выделено помещение для хранения уборочного инвентаря и моющих средств (хранение осуществляется в углах производственных цехов);
 
    - в нарушение п. 3.5.2, п.3.5.3, п.3.5.4, п.3.5.5 СанПиН люминесцентные лампы не имеют защитной арматуры, не подвергаются замене перегоревшие лампы, отсутствует контроль за хранением отработанных ламп;
 
    - в нарушение п.3.6.5, п.3.6.6 СанПиН не проводится уборка и очистка цехов (подоконники, радиаторы, стены, оборудование покрыты слоем грязи и жира) отсутствует график проведения санитарных дней, в камере хранения сырья из-за отсутствия уборки стоит затхлый запах, на полу наледь;
 
    в нарушение п.3.6.11, п.3.7.15, п.3.7.18 СанПиН с предприятия не вывозится оборотная тара (пластиковые ведра) для готовой продукции, сломанной, грязной и жирной тарой захламлены производственные участки;
 
    в нарушение п.3.6.14 СанПиН осуществляется допуск посторонних лиц в производственные и складские помещения без санитарной одежды;
 
    в нарушение п.3.12.4 СанПиН инвентарь (тележки) посольного цеха не имеет маркировки, не подвергается мойке и дезинфекции;
 
    в нарушение раздела 3.13 СанПиН следы производства пресервов (разделанная рыба хранилась в ведре в количестве 5,5 кг, рядом находился уксус и растительное масло) имеются при входе в цех - в грязном, захламленном помещении, где на подоконниках рассыпана земля из-под цветов, в ведрах и пакетах на полу размещены бытовые отходы, в холодильнике, использующемся в качестве шкафа, складирована грязная пластиковая тара, в промасленных и грязных коробках хранились пластиковые баночки для укладки готовой продукции, тогда как на производстве данного вида продукции должен быть организован санитарный пост;
 
    в нарушение п.3.18.6, п.3.18.7, п. 3.18.8, п.3.18.13, п.5.4.1 СанПиН копченая, в том числе балычная продукция (скумбрия, масляная рыба и т.д.), хранится в холодильнике в транспортной таре при отсутствии маркировки с указанием наименования продукции, даты выработки и конечного срока реализации, что делает невозможным проведение идентификации продукции;
 
    - в нарушение п.5.9.1, п.5.9.3, п.5.9.4, п.5.9.7 СанПиН у сотрудников производственного цеха отсутствуют медицинские книжки с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения (не представлено штатное расписание для учета работающих лиц), не ведутся журналы контроля за наличием гнойничковых заболеваний, журнал здоровья.
 
    В нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальным предпринимателем не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В нарушение пунктов 2.1, 3.1., 4.3. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, у индивидуального предпринимателя Хен И.Р. отсутствует проект организации санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны предприятия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    По результатам вышеуказанной проверки 05 августа 2014 года И.о. прокурора Судогодского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.12, ч. 2 ст. 23.1, ст. 23.13 КоАП РФ указанное постановлением было направлено в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области для принятия решения по делу.
 
    Согласно Определению от 11 августа 2014 года, вынесенному руководителем Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Т.Е. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хен И.Р. об административном правонарушении, предусмотренном                ст. 6.3 КоАП РФ передано в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    В судебном заседании Хен И.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признала. Пояснила, что в настоящее время ей предпринимаются активные действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
 
    Представитель прокуратуры Судогодского района Ефимова Т.Н. поддержала законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, просила суд назначить индивидуальному предпринимателю Хен И.Р.          административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству и хранению рыбы в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., ...,               ..., ... на срок ... суток.
 
    Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила.
 
    Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление Роспотребнадзора по Владимирской области.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Установлено, что индивидуальный предприниматель Хен И.Р. совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
 
    - в нарушение п. 3.2.7 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» цех рыбоперерабатывающего предприятия примыкает непосредственно к зданию общежития института ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии;
 
    - в нарушение п. 3.3.4, п. 3.3.5 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» устройство и планировка производственных помещений не позволяет обеспечить принцип поточности технологических процессов, поставка сырья и отгрузка готовой продукции осуществляется через одну входную дверь, сырье проносится в холодильную камеручерез весь цех;
 
    - в нарушение п.3.3.17, п.3.6.8 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» на предприятии не проводится косметический ремонт, стены в цехах частично не имеют гладкой водостойкой и ударостойкой поверхности (в помещении мойки стена разбита до основания кирпича; на участке приемки и отгрузки продукции стены не имеют гигиенического покрытия (кирпич), в камерах хранения сырья и готовой продукции проржавели полы);
 
    - в нарушение п. 3.3.26 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» не выделено помещение для хранения уборочного инвентаря и моющих средств (хранение осуществляется в углах производственных цехов);
 
    - в нарушение п. 3.5.2, п.3.5.3, п.3.5.4, п.3.5.5 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» люминесцентные лампы не имеют защитной арматуры, не подвергаются замене перегоревшие лампы, отсутствует контроль за хранением отработанных ламп;
 
    - в нарушение п.3.6.5, п.3.6.6 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» не проводится уборка и очистка цехов (подоконники, радиаторы, стены, оборудование покрыты слоем грязи и жира) отсутствует график проведения санитарных дней, в камере хранения сырья из-за отсутствия уборки стоит затхлый запах, на полу наледь;
 
    в нарушение п.3.6.11, п.3.7.15, п.3.7.18 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» с предприятия не вывозится оборотная тара (пластиковые ведра) для готовой продукции, сломанной, грязной и жирной тарой захламлены производственные участки;
 
    в нарушение п.3.6.14 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» осуществляется допуск посторонних лиц в производственные и складские помещения без санитарной одежды;
 
    в нарушение п.3.12.4 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» инвентарь (тележки) посольного цеха не имеет маркировки, не подвергается мойке и дезинфекции;
 
    в нарушение раздела 3.13 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» следы производства пресервов (разделанная рыба хранилась в ведре в количестве 5,5 кг, рядом находился уксус и растительное масло) имеются при входе в цех - в грязном, захламленном помещении, где на подоконниках рассыпана земля из-под цветов, в ведрах и пакетах на полу размещены бытовые отходы, в холодильнике, использующемся в качестве шкафа, складирована грязная пластиковая тара, в промасленных и грязных коробках хранились пластиковые баночки для укладки готовой продукции, тогда как на производстве данного вида продукции должен быть организован санитарный пост;
 
    в нарушение п.3.18.6, п.3.18.7, п. 3.18.8, п.3.18.13, п.5.4.1 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» копченая, в том числе балычная продукция (скумбрия, масляная рыба и т.д.), хранится в холодильнике в транспортной таре при отсутствии маркировки с указанием наименования продукции, даты выработки и конечного срока реализации, что делает невозможным проведение идентификации продукции;
 
    - в нарушение п.5.9.1, п.5.9.3, п.5.9.4, п.5.9.7 СанПиН «Производство и реализация рыбной продукции» у сотрудников производственного цеха отсутствуют медицинские книжки с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения (не представлено штатное расписание для учета работающих лиц), не ведутся журналы контроля за наличием гнойничковых заболеваний, журнал здоровья;
 
    - в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальным предпринимателем не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    - в нарушение пунктов 2.1, 3.1., 4.3. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, у индивидуального предпринимателя Хен И.Р. отсутствует проект организации санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны предприятия государственным санитарно-эпидемиологическим и нормативам.
 
    Вина Хен И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2014 года; определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 11 августа 2014 года; актом по результатам проверки соблюдения требований законодательства РФ от 04 августа 2014 года и фототаблицей; письменными объяснениями Хен И.Р. от 05 августа 2014 года; письменными объяснениями от 06 августа 2014 года Хен И.Р.; договором аренды недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 28 октября 2013 года.
 
    На основании изложенного прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Хен И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ст. 6.3. КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит.
 
    При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.12 КоАП РФ о том, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Принимая во внимание, что установленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создают угрозу здоровью и жизни граждан, судья считает необходимым назначить Индивидуальному предпринимателю Хен И.Р. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству и хранению рыбы в нежилом помещении по адресу: ... ..., ..., ..., ...     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12., 6.3., 26.11., 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Индивидуального предпринимателя Хен И.Р. признать          виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного       ст. 6.3. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по производству и хранению рыбы в нежилом помещении по адресу: ... сроком на ... суток.     
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела Судебных приставов Судогодского района Управления          Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области
 
    Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Хен И.Р., право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                        А.С. Гудимов