Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-1011/2014
Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района
Ямало-Ненецкого автономного округа
ул. Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тарко-Сале 02 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа судья Попкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенчук Л.В.,
рассмотрев дело № 5-1011/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Депутатова В.Ю., ХХХ, к административным наказаниям за однородные правонарушения не привлекался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2014 года в 00:30 в районе дома № 1 по ул. Труда в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО Депутатов В.Ю. управлял транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Депутатов В.Ю. участие не принимал, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ранее при участии в судебных заседаниях Депутатов вину не признал и пояснил, что транспортное средство находилось на стоянке, в этот день эксплуатировать он его не собирался, в связи с чем, требования сотрудников полиции были незаконными.
В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Протоколом об административном правонарушении 89 АС 707207 от 06.08.2014 (л.д.2).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АА № 101807 от 06.08.2014, согласно которому Депутатов В.Ю. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта от управления транспортным средством «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ был отстранен в присутствии понятых (л.д.3).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 89 АА 102778 от 06.08.2014 о том, что Депутатов В.Ю. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии понятых (л.д.4).
Из объяснений понятых ФИО И ФИО. следует, что в их присутствии Депутатову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.6,7).
Из письменных объяснений ФИО следует, что 05.08.2014 около 23:30 она вышла из дома ХХХ на улицу и увидела, что вплотную к ее автомобилю стоит автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, она поняла, что водитель данного автомобиля совершил столкновение с её автомобилем, о чем поинтересовалась у водителя вышеуказанного автомобиля, после чего водитель автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ сдал задним ходом и совершил наезд на её автомобиль, затем уехал за поворот. После чего Дарьина увидела искры и погас свет во дворе дома. Зайдя за поворот, она увидела, что автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ повредил опору ЛЭП. Она вызвала сотрудником ДПС. Водителем автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ оказался Депутатов В.Ю. (л.д.8).
Из схемы места происшествия от 05.06.2014, протоколами осмотров транспортных средств от 06.08.204, определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 06.08.2014 в отношении Депутатова В.А., справкой о ДТП от 05.08.2014 следует, что Депутатов В.Ю. на автомобиле «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ 05.08.2014 около 23:30 совершил ДТП (л.д.10-13,15).
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность водителя наступает при невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом, указанная административная ответственность наступает только лишь при невыполнении законного требования, и не может строиться на предположении, при этом результат проводимого действия отражается при обязательном участии понятых, которые видят и слышат прямой отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а водителя в их присутствии отстраняют от управления транспортным средством, а затем направляют его на медицинское освидетельствование.
В силу ст. 25.7 КоАП РФ целью участия понятых в административном производстве является удостоверение соответствующих юридически значимых обстоятельств.
Установлено, что все процессуальные действия, проводимые в отношении Депутатова выполнены в установленном законом порядке, то есть в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в составленных в отношении правонарушителя протоколах, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Понятые как участники процесса, имеют право фиксировать свои замечания на проводимые действия, но никаких замечаний от них не поступило, следовательно составление административного материала происходило в соответствии с действующим административным законодательством.
Материалы административного дела свидетельствуют, что действия инспекторов ДПС, которые обнаружив признаки опьянения у Депутатова В.Ю. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, являются законными.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, а также понятых.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ХХХ., который находясь на службе в должности сотрудника ППС ОМВД России по Пуровскому району, прибыл на место ДТП по вызову ХХХ, которой Депутатов повредил автомобиль. Согласно его показаниям следует, что он подъехал к месту ДТП, когда транспортное средство Депутотова отсутствовало, они отъехали с целью обнаружения транспортного средства принадлежащего Депутатову, однако по возвращению через пять минут обратно, он увидел Депутатова, который стоял около транспортного средства, которое было с заведенным двигателем и кроме Депутатова транспортным средством управлять было не кому. После Депутатов был передан наряду ДПС.
Свидетель ХХХ пояснил, что Депутатову было предложено пройти освидетельствование, на что последний ответил отказом.
Свидетель Горохов И.В., допрошенный по ходатайству Депутатова, пояснил, что в тот день они совместно с Депутатовым находились в кафе «Центурион», где употребляли спиртное. Машину Депутатов поставил. Однако данные показания не подтверждают факт не законности действий инспекторов ДПС ОМВД России по Пуровскому району.
Частью третьей ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В представленном в суд протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны лица, участвующие по делу в качестве понятых, подписи понятых имеются, при этом замечаний от них не поступило.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Депутатов В.Ю., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела оснований к прекращению производства по делу в отношении Депутатова В.Ю. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
Учитывая, что обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание Депутатову в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Депутатова В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель - УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН - 8901003107, КПП - 890101001, р/с - 40101810500000010001, Банк получателя - РКЦ г. Салехард ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 047182000, КБК - 188 116 300 20 01 6000 140, ОКТМО -71 951 000.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья подпись Н.В. Попкова
Копия верна
