Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 5-101(1)/2013
Дело № 5-101(1)/2013
Постановление
по делу об административном правонарушении
17 мая 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником филиала по городу Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России Саратовской области, Головин Е.В., будучи осужденным приговором <данные изъяты> не выполнил требование по обеспечению надлежащей эксплуатации мобильного контрольного устройства (далее – МКУ), что повлекло невозможность осуществления за ним контроля с помощью системы электронного мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Головин Е.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Головин Е.В. в судебном заседании факт ненадлежащего обеспечения эксплуатации закрепленного за ним МКУ не отрицал, подтвердив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял подзарядку указанного прибора, объяснив это своей забывчивостью. Не отрицал, что данное обстоятельство сопряжено с воспрепятствованием исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей. Вину свою в противоправном поведении, создавшим препятствия для осуществления за ним должного контроля, полностью признал, в содеянном раскаивается.
Заслушав Головина Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> Головин Е.В. осужден по <данные изъяты> Данным ограничением наложен запрет покидать пределы Энгельсского муниципального района и изменять место жительства без согласия на это специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Постановлением начальника филиала по городу Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России Саратовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина Е.В. признано необходимым использование электронного средства надзора и контроля МКУ 0000001596. С использованием данного прибора осуществляется контроль соблюдения осужденным наложенных на него приговором суда ограничений.
С указанным постановлением и памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля МКУ 0000001596 Головин Е.В. был ознакомлен, о последствиях ненадлежащей эксплуатации – уведомлен, что подтверждается его подписями в названных документах и в судебном заседании им не отрицалось.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головин Е.В. не исполнял возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию прибора контроля, обеспечению его работоспособности, что привело к отсутствию возможности для исполнения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по осуществлению должного надзора за осужденным.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и в судебном заседании Головиным Е.В. не отрицались.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в виновном бездействии Головина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и необходимости избрания вида и размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения и последующего поведения Головина Е.В., который вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства признаю как смягчающие ответственность.
При таких условиях прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как административный арест является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания. Исходя из этого, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Головина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
