Решение от 22 октября 2014 года №5-1010/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 1010/2014  (43 СН 332926) с.у.№38
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22 октября 2014 года                                                          Слободской район д.Стулово
 
 
             Мировой судья судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул. Трактовая, 42, Воробьева Т.В. при секретаре Шатовой С.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении Гусейнова <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гусейнов С.А.о. 20.09.2014г. в 23 час. 20 минут у дома №82 по ул. Володарского г.Слободского при управлении автомобилем Ваз-2104 государственный регистрационный знак <ИНЫЕ ДАННЫЕ> был остановлен сотрудниками ГАИ. В связи с подозрением на состояние опьянение, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Гусейнов С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Гусейнов С.А.о. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему лично  вручена судебная повестка 14.10.2014г.,однако  от него,  до начала судебного заседания,  не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, уважительности причин своего отсутствия суду не представил, хотя именно на нем лежит указанная обязанность в соответствие с законом, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие Гусейнова С.А.о. в силу ст. 25.1 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании 14.10.2014г. Гусейнов С.А. пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, поскольку он не управлял транспортным средствам при указанных в протоколе обстоятельствах. Действительно 20.09.2014г. вместе со своими знакомыми он употреблял алкоголь в его автомобиле около  КЦ « Аврора». После чего они поехали по ул. Советской г.Слободского, затем повернули на ул. Горького. Автомобилем управлял его брат, сам же Гусейнов С.А. находился на заднем пассажирском сиденье. После того как автомобиль остановился, брат вышел с места водителя и пошел домой, так же из машины вышли и его знакомые. Гусейнов С.А. пошел закрывать дверь водителя и к нему в это время подъехали сотрудники полиции, которые попросили у него документы и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, т.к. автомобилем не управлял.
 
    Допрошенный в судебном заседании составитель протокола ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» - <ФИО2> суду пояснил, что 20.09.2014г. он находился на службе совместно с <ФИО3> В вечернее время около КЦ «Аврора» он увидел автомобиль ВАЗ-2104, в котором молодые люди употребляли спиртные напитки. Позже данный автомобиль был замечен на ул.Совесткая г.Слободского. Поскольку в тот момент проходила операция « Нетрезвый водитель» и ранее он видел, что в данном автомобиле молодые люди употребляли алкоголь, было решено остановить автомобиль ВАЗ-2104. На ул. Володарского г. Слободского вышеуказанный автомобиль остановился, из машины вышло несколько молодых людей, а с места водителя вышел именно Гусейнов С.А.., у которого имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта. Гусейнов С.А.  был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего был составлен в отношении Гусейнова С.А.о. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так же у отношении Гусейнова В.А.о. в то же время был составлен и административный протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что у него при себе не имелось водительского удостоверения и других документов. Данное постановление Гусейнов С.А. не обжаловал и оно вступило в законную силу 01.10.2014г. . Кроме того, <ФИО2> суду пояснил, что пока они на патрульном автомобиле следовали за автомобилем ВАЗ-2104, то он все время находился в поле их зрения, поэтому он утверждает, что управлял автомобилем именно Гусейнов С.А., который в дальнейшем и вышел с места водителя.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД - <ФИО3> дал аналогичные показания, указав, что именно Гусейнов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Гусейнов С.А. отказался, при этом вел себя нагло и вызывающе, пытался уйти с мест, в связи с чем, были вызваны еще два наряда полиции. По приезду нарядов Гусейнов С.А. стал вести себя спокойно.
 
    Суд, выслушав Гусейнова С.А. составителя протокола и свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Гусейнов С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Гусейнов С.А. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Поскольку у сотрудников ГАИ имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гусейнов С.А. находится в состоянии опьянения, и он отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Гусейнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, при этом, Гусейнов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Факт неисполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных  в описательных части постановления, Гусейновым С.А. не отрицается.
 
    Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления Гусейновым С.А. оспаривается. Довод Гусейнова С.А.о. о том, что он не управлял транспортным средствам при обстоятельствах указанных в описательной части постановления и протоколе об административном правонарушении, опровергается показаниями составителя протокола, свидетеля <ФИО3>, которые дали показания подробно и последовательно, указанные показания согласуются между собой и со сведениями, содержащимися в материалах дела, а именно с протоколом отстранения от управления транспортным средством. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, а у свидетелей нет оснований оговаривать Гусейнова С.А.о
 
       К показаниям же самого Гусейнова С.А.о. суд относится критически, расценивает их как способ защиты последнего.
 
             Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта невыполнения Гусейновым С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении Гусейновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
             В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
             Так, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.
 
             Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Гусейнова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
            Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской») ИНН 4343002762 КПП 432901001 р/с 4010 1810 9000 0001 0001 в отделение Киров ОКТМО 33713000 Код бюджетной классификации 188 116 300 20016 000 140, БИК 043304001.
 
            Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.
 
            Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
 
              Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Слободской» - для исполнения; для сведения - составителю протокола.
 
              Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
          Мировой судья                             подпись                                        Т.В.Воробьева
 
          <ИНЫЕ ДАННЫЕ>