Постановление от 16 декабря 2013 года №5-1008/2013

. №5-1008/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 16 декабря 2013 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "Г", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении "Г",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 декабря 2013 года в 01 час 00 минут, "Г", в общественном месте <адрес>, нарушил общественный порядок, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки "А", размахивал руками, на неоднократные замечания гражданки прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями "Г" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании "Г" вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства случившегося не подтвердил, с протоколом не согласен, указав, что нецензурно не выражался, гражданка Ибрагимова и сотрудники его оговаривают, в протоколе указал о своем согласии с изложенными в нём обстоятельствами по просьбе сотрудников полиции.
 
    Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "Г", полагает, что вина правонарушителя, несмотря на непризнание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №188455 от *дата* года, в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданки "А" о том, что 16 декабря 2013 года около 01 часа <адрес> находилась возле своего автомобиля и видела, как неизвестный мужчина размахивал руками и выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал, после чего, увидев наряд полиции, обратилась к ним за помощью; рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району "Б", "В", аналогичных по содержанию обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе; светокопией паспорта на имя "Г"; сведениями о привлечении "Г" к административной ответственности.
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "Г" виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "Г" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу АД 038 №188455 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – "Г" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 16 декабря 2013 года в 01 час 30 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "Г", *дата* г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде двух суток административного ареста, срок которого исчислять с 01 часа 30 минут 16 декабря 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин