Постановление от 22 августа 2014 года №5-1006/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    22 августа 2014 года                                                                                                      г. Салехард
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Белозерова <ФИО>., рассмотрев дело №5-1006(3)/2014 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
 
    Чулкова <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО Чулков обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.
 
    При рассмотрении дела Чулков вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> в 15 час. 15 мин. двигался по ул. <АДРЕС> в г. Салехард, на перекрестке улиц Чкалова-Чапаева установлен светофорный объект, он двигался со скоростью около 60 км/ч и проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, просит прекратить производство по делу.
 
    Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он совместно с инспектором ГИБДД <ФИО4> находился на службе, в 15 час. 15 мин. этого же дня за нарушение п.6.2 ПДД был остановлен автомобиль «Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Чулкова <ФИО>., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Заслушав Чулкова, исследовав материалы дела, видеозапись совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в деянии Чулкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В силу ст.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.
 
    Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из исследованного в судебном заседании видеоматериала следует, что Чулков начал движение через перекресток улиц Чкалова-Чапаева на мигающий зеленый сигнал светофора, закончил движение на желтый, что не противоречит п. 6.14 Правил.
 
    Согласно п.6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах определяемых п.6.13 Правил (в том числе на перекрестке), разрешается дальнейшее движение.
 
    Доводы сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении не обоснованы, поскольку из видеозаписи административного правонарушения следует, что Чулков, управляя автомобилем ««Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выполнял проезд регулируемого перекрестка согласно п.13.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора при выходе с перекрестка.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Чулкова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чулкова <ФИО2> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии  постановления путём подачи через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО>. Белозерова