Решение от 06 октября 2014 года №5-1003/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-1003/2014
 
     (43 СН 339471)                                                                            
 
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    06 октября 2014 года                                                  д.Стулово  Слободского района
 
 
             Мировой судья судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул.Трактовая, 42, Широкова Т.Н.,   при  секретаре   Шатовой   С.П.  , рассмотрев материалы административного дела в отношении Хлюпина <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хлюпин Д.В. 21.09.2014г. в 12 час. 50 минут у дома №3 по ул.Большевиков г.Слободского, управлял автомобилем Ауди - 80 госномер <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, в состоянии алкогольного опьянения, правонарушение   Хлюпиным Д.В.  совершено   повторно.
 
    Хлюпин Д.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, т.к. не управлял транспортным средством в указанное в протоколе время и месте.   Пояснил , что  выпивал  накануне  ,  на  следующий  вернулся  домой. Около  12  часов  дня  21.09.2014  года    позвонила   его  жена  и попросила  забрать  ребенка  ,  который  находится  у  неё  на  работе.  Он  попросил  своего  брата  довезти  его   до  работы   жены  ,  которая  работает  в   магазине  «  Китай-город».  Брат  довез  его  до  ул.  Большевиков  г.  Слободского  ,  припарковал  машину  и  ушел  по  своим  делам.  Он  забрал   ребенка  ,  погулял  с  ним   и   собрался   ехать  обратно  .  для   чего  позвонил  своему   знакомому    <ФИО2> .  В  это  время   подошли  сотрудники  ДПС   ,  попросили   его  переставить   автомобиль ,  т.к.  он  был  припаркован   в неположенном   месте   ,  а  после  того  как  он  переставил  автомобиль    попросили  пройти  в   патрульный  автомобиль   и  стали   составлять  на  него  протокол  за   управление  автомобилем  в состоянии  опьянения.  Считает  ,  что  сами  сотрудники  полиции  спровоцировали  его   на  то  ,  чтобы   он  стал   управлять  автомобилем  в  состоянии  опьянения.
 
       Свидетель  <ФИО3>   пояснил  ,  что  21.09.2014  года    днем  он  отвозил   своего  брата  из  д.  Стулово  в  г.  Слободской  в  центр  за  ребенком .  Автомобиль  он  оставил  около  Центральной   Бани  и  ушел  по  своим  делам.  Брат  был  выпивши  ,  поэтому  сказал  ,  что  обратно  сам  также  не  поедет  и  попросит  кого- нибудь  ,  чтобы  отвезли  его   до  дома   .
 
    Свидетель  <ФИО2>  пояснил  ,  что  21.09.2014  г.  около  13  часов   позвонил  ему   его  друг   Хлюпин Д.В.и  попросил  забрать  его  из  центра  г.  Слободского и  довезти  до  дома    на  его   автомашине ,  поскольку  он  был    пьян  и  не  собирался   садиться   за  руль. Когда  он  подъехал  ,  что  около  автомобиля   Хлюпина Д.В.стояли  сотрудники  ДПС  и  оформляли  на   Хлюпина Д.В.административный   протокол.  Впоследствии  Хлюпин Д.В.  ему   пояснил ,  что   сотрудники   ДПС  подъехали   к  нему  ,  когда  он  доставал  из  багажника  автомобиля   детское   кресло  ,  но  при  этом  автомобилем  не   управлял  и  не  собирался   этого  делать.  
 
    Должностное  лицо  составившее   протокол  <ФИО4>  в  суде   пояснил  ,  что  в  этот  день  они  работали  совместно с   <ФИО5>  в  г.  Слободском   по  обеспечению  безопасности  дорожного  движения . 21.09.2014г. в 12 час. 50 минут у дома №3 по ул.Большевиков г.Слободского  увидели  ,  что  в  районе  действия  дорожного   знака  «  3.27»  стоит  автомобиль Ауди - 80 госномер <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
 
    Водитель   находился  рядом  с  автомобилем  и  доставал  из  багажника  детское   кресло. Они  остановились  , объяснили  водителю  существо   нарушения.   Затем  он   попросил   водителя   переставить  автомобиль  на  другое   место    где  стоянка  разрешается.  <ФИО4>  попросил  у   водителя   АУДИ  документы  на   машину  для  составления   протокола  по  ст.12.16 ч.4 и  предложил  пройти в  патрульный  автомобиль.  Там  ,   при  составлении  протокола на  Хлюпина Д.В.<ФИО5>  почувствовал  от   Хлюпина   запах   алкоголя  из  полости  рта  и  предложил  пройти  освидетельствование  на  состояние  опьянение.  Впоследствии   на  Хлюпина Д.В.был  составлен  протокол  по  ч. 4  ст.12.8  КоАП  РФ.  Уже  после  того  ,  как   от  Хлюпина Д.В.  почувствовали  запах  алкоголя     и  начали  составлять  административный   протокол     Хлюпин Д.В.стал  звонить  своему   другу    чтобы   тот  забрал  его  машину.
 
     Аналогичные  показания  дал   сотрудник   ДПС  <ФИО5>   ,  пояснивший  ,  что   сначала   ими  было  выявлено   совершение Хлюпиным Д.В.правонарушения  ,  предусмотренного    ст.12.16 ч.4 КоАП  РФ  ,  а когда   Хлюпин Д.В.переехал   на    своем   автомобиле  на   другое   место    и  когда   на  него  стали  оформлять   постановление  по ст.12.16 ч. 4   КоАП   РФ  ,  то  он  почувствовал  от  водителя   запах   алкоголя  из  полости  рта  ,  в  связи  с  чем  водитель   был  освидетельствован  на   состояние  опьянения.  Впоследствии  на  Хлюпина Д.В.был  составлен  протокол   по ст.12.8 ч. 4  КоАП  РФ  ,  т.к..  правонарушение   Хлюпиным Д.В.совершено  повторно.  
 
    Суд, выслушав Хлюпина Д.В., должностноелицо  ,  составившее  протокол  ,  свидетелей  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
       Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения водителем, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления Хлюпиным Д.В. не отрицается.  Доводы   Хлюпина Д.В.  о  том  ,  что  он  был  вынужден   управлять  автомобилем  , т.к.  сотрудники   ДПС  заставили  его  переставлять  автомобиль  с  места  неположенной  парковки  в   другое  место  ,  суд  оценивает   критически   как   способ   избежать  ответственности   за  совершенное   правонарушение  .  Кроме  того   ,  указанные  доводы   опровергаются   последовательными  и  правдивыми  показаниями   сотрудников  ДПС  <ФИО4>  и  <ФИО5>  ,  оснований  не  доверять  их   показаниям  у  суда  не  имеется.  Кроме  того  ,   как  следует   из  представленного  в  суд   постановления    от  21.09.2014  года  № 3868529  сначала   на   Хлюпина Д.В.  был  составлен   указанными   сотрудниками  ДПС  протокол   по  ст.12.16 ч. 4  КоАП  РФ     ,  а  лишь  потом  по  ч. 4  ст.12.8   КоАП  РФ  ,  поскольку   у  сотрудников   ДПС   возникли  подозрения   ,  что  <ФИО6>  может  находится  в  состоянии  опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС 062960 которое правонарушитель согласился пройти, основаниями полагать, что Хлюпин Д.В. находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя из полости рта. Актом освидетельствования с приложенным к нему бумажным носителем у Хлюпина Д.В. установлено состояние опьянения, показания прибора равны 0,38 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    С результатами освидетельствования Хлюпин Д.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, на процедуре медицинского освидетельствования не настаивал, указанное им не оспаривается.
 
     Таким образом, у сотрудников ГАИ были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Хлюпин Д.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Хлюпин Д.В. согласился.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского района от 21.06.2012г. Хлюпин Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
             Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в суде факта повторного управления Хлюпиным Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении Хлюпиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8  КоАП РФ.
 
             Обстоятельств, смягчающих наказание  и  отягчающих , судом не установлено.
 
             Руководствуясь ч.4 ст. 12.8  КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
      Хлюпина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
             Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской») ИНН 4343002762 КПП 432901001 р/с 4010 1810 9000 0001 0001 в Отделение Киров ОКТМО 33713000 Код бюджетной классификации 188 116 300 20016 000 140, БИК 043304001, штраф ГИБДД.
 
            Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
 
             Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД «Слободской» - для исполнения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
              Мировой судья                                       Т.Н.Широкова