Постановление от 20 июня 2014 года №5-100/2014г.

        №5-100/2014 г.
 
            Постановление
 
        20 июня 2014 года с. Пестрецы
 
        Судья Пестречинского районного суда РТ Хабибрахманов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муртазина Е.М., <данные изъяты>
 
             установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Муртазина Е.М. около <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировал.
 
    Муртазина Е.М. вину не признала, пояснила, что ФИО4 в этот день не видела, нецензурно не выражалась. Данное обстоятельство могут подтвердить соседи ФИО12 и её брат ФИО5
 
    Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения административного материала пояснил, что Муртазина Е.М. приходится ему родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> они находились вместе, приехали к сестре и матери за документами, которые хотели откопировать. Однако в дом их сестра ФИО10 не пустила, попросила дождаться мать – ФИО6 При этом, Муртазина Е.М. не ругалась, никому, в том числе и ФИО4, не угрожала, все произошедшее, по его мнению является провокацией их матери и сестры ФИО10, с которым в настоящее время идет судебный спор по поводу раздела наследства.
 
    Однако, факт совершения Муртазина Е.М. административного правонарушения подтверждается заявлением и объяснениями ФИО8, ФИО4 и ФИО6, рапортом сотрудника полиции ФИО7 Кроме того, при рассмотрении данного административного материала ФИО8 пояснила, что является матерью не совершеннолетнего ФИО4, со слов своего сына и матери – ФИО6 знает, что Муртазина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нецензурно выразилась в адрес её сына. Как следует из письменных объяснений соседа ФИО9 видно, что Муртазина Е.М. и её брат ФИО5 подходили к нему с просьбой дать объяснения в их пользу, однако поскольку он очевидцем произошедшего не являлся, отказался от этого.
 
    Поэтому, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, с учетом убедительности доводов ФИО8, ФИО4 и ФИО6, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Муртазина Е.М. административного правонарушения в отношении ФИО4 и квалифицирует действия Муртазина Е.М. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
 
    При назначении Муртазина Е.М. вида и размера наказания судья учитывает ее личность, который вину не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась поэтому принимая во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, назначает ей минимально возможное административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
         постановил:
 
    Признать Муртазина Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
 
    Судья: