Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-100/2014
Дело 5-100/2014
постановление
по делу об административном правонарушении
21 мая 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Руф О.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Борисенко И.В., родившегося дд.мм.гггг. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
дд.мм.гггг. в <данные изъяты> в районе дома <адрес> Борисенко И.В., которому сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Тарасенко А.В. было предъявлено требование остановить автомобиль, который двигался с большой скоростью, водитель не отреагировал и увеличил скорость, сотрудники на патрульной машине последовали за машиной нарушителя, метров через <данные изъяты> автомобиль остановился и водитель попытался скрыться, но был задержан. Борисенко И.В. отказывался представляться, вел себя неадекватно. Борисенко И.В. был задержан в присутствии двух понятых, с которых были взяты объяснения. При задержании Борисенко И.В. стал наносить себе побои. Его предупредили о применении физической силы и спецсредств, реакции на предупреждение не последовало. Борисенко И.В. был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ОМОН произвел прием загиб за руку и применил спецсредства, чтобы предотвратить причинение Борисенко И.В. себе повреждений. Для дальнейшего разбирательства Борисенко И.В. был доставлен в ОП-6, где была установлена его личность. Документы на автомобиль находятся у ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.
В судебном заседании Борисенко И.В. вину не признал. Пояснил, что дд.мм.гггг. около <данные изъяты> возвращался из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был в состоянии опьянения, не хотел, чтобы это видела жена поехал ехал на такси на садовый участок № в <данные изъяты> который принадлежит его матери. Такси не вызывал, оно стояло у кафе. Сидел на переднем пассажирском сидении. Остановили сотрудники ГИБДД. Таксист сказал, что у него не в порядке документы, выскочил из машины и убежал, а он остался в машине. Сотрудники ДПС и ОМОН не представились. Сотрудник ОМОН, не разбираясь, ударил, после чего потерял сознание.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Административное наказание установлено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по установленным данным Федеральным законом основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.
Подпунктами 5, 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлены обязанности полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как установлено пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) обязывать граждан оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.
Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Тарасенко А.В. от дд.мм.гггг., следует, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> в районе дома <адрес> Борисенко И.В., которому сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Тарасенко А.В. было предъявлено требование остановить автомобиль, который двигался с большой скоростью, водитель не отреагировал и увеличил скорость, сотрудники на патрульной машине последовали за машиной, метров через <данные изъяты> автомобиль остановился и водитель попытался скрыться, но был задержан. Борисенко И.В. отказывался представляться, вел себя неадекватно. При задержании нарушителя с двух понятых были взяты объяснения. Борисенко И.В. стал наносить себе побои. Его предупредили о применении физической силы и спецсредств, реакции на предупреждение не последовало, был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ОМОН произвел прием загиб за руку и применил спецсредства, чтобы предотвратить причинение Борисенко И.В. себе повреждений. Для дальнейшего разбирательства Борисенко И.В. был доставлен в ОП-6, где была установлена его личность.
Из объяснений Г.Т.А.., С.Р.С.., содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что дд.мм.гггг. они были остановлены сотрудниками ГИБДД для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Борисенко И.В. в качестве понятых. При этом они видели, как сотрудники ПДПС составляли протокол об административном правонарушении в отношении Борисенко И.В. в его присутствии, в связи с чем последний пытался убежать от сотрудников ГИБДД, оказывал сопротивление, ругался, пытался причинить себе физическую силу, был в состоянии опьянения.
От подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений при его составлении Борисенко И.В. отказался. Об отказе от подписания протокола об административном правонарушении, должностным лицом, его составившим, сделана соответствующая запись в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Борисенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.13 КоАП РФ, суд на основании вышеперечисленной совокупности доказательств в судебном заседании, считает доказанным. Признание факта неповиновения Борисенко И.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой. Изложенное свидетельствует о законности составления инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Тарасенко А.В. в отношении Борисенко И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Квалификацию содеянного Борисенко И.В. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел суд находит правильной.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие по делу смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Борисенко И.В., родившегося дд.мм.гггг. в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
р/с 40101810100000010000
Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области)
ИНН 5502028626 КПП 550301001
ОКАТО 52401000000
КБК 320 116 90010 016 000 140
л/с 04521309080
Назначение платежа: административный штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья __________________________ О.А. Руф
