Постановление от 14 марта 2013 года №5-100/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> Тагил                                                                               14 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области Глотова А.В.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> административное дело №5-_____/2013
 
    в отношении
 
    Останина Дениса Андреевича, родившегося <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области,
 
    зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тагил пр. <АДРЕС>
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС>
 
    не работающего,
 
    ранее привлекался к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 01:55 час. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области Останин Д.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения запрещено.
 
    Допрошенный в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, Останин Д.А. вину признал, в судебном заседании пояснил, что права управления транспортными средствами у него нет, водительское удостоверение не получал, проходил обучение в автошколе. <ДАТА4> вечером употреблял пиво в большом количестве. После чего управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. У <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора.     
 
    Суд находит, что вина Останина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС Петровым С.А.; протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> г. Согласно акту освидетельствования Останин Д.А. был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «Pro-100 combi» <ДАТА5> г. в 02:10 час., в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,714 мг/л; распечатка показаний прибора Алкотектор «Pro-100 combi»; протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о задержании транспортного средства; справкой, из которой следует, что Останин Д.А. водительское удостоверение в г. <АДРЕС> Тагил  не получал.
 
    Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Останину Д.А. водительское удостоверение не выдавалось, следовательно, право управления транспортными средствами у него отсутствует.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Останин Д.А., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности: его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения. Суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению; имущественное положение.
 
                Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.  
 
                С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Из протокола об административном задержании 66 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> г. следует, что Останин Д.А. был задержан <ДАТА3> в 01:55 час., помещен в камеру административно-задержанных ОП <НОМЕР> ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ДАТА5> в 03:05 час. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Останину Денису Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 01:55 час. <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Глотова А.В.