Постановление от 25 февраля 2013 года №5-100/2013

Дело 5-100/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Березовский 25 февраля 2013 года
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Палаева <данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Палаев А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> подъезде Палаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    В судебном заседании Палаев А.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал, обстоятельства совершения административного правонарушения оспаривал.
 
    Согласно ч.1 ст.20.1 КРФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Суд считает, что вина Палаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - признание Палаевым А.А. своей вины в судебном заседании;
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> подъезде Палаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    - рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Палаева А.А. установлено алкогольное опьянение;
 
    - письменным заявлением ФИО3, из которого следует, что Палаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя нагло, на замечания успокоиться не реагировал;
 
    - письменным объяснением свидетеля ФИО5;
 
    - протоколом <данные изъяты> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин был задержан Палаев А.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес>.
 
    Суд считает, что действия Палаева А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, поскольку он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
 
    Его вина полностью доказана изложенными выше доказательствами.
 
    При назначении Палаеву А.А. наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние.
 
    Также суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а также личность, его имущественное положение, состояние здоровья, привлекавшегося в течение года к административной ответственности.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, а также имущественного положения Палаева А.А., <данные изъяты>, с учетом того, что Палаев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует личности правонарушителя и содеянному.
 
    Суд полагает с учетом отягчающих вину обстоятельств возможным назначить наказание в виде штрафа, т.к. оно не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является слишком мягким.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Палаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить, что в силу требований ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Т.А. Левина