Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-100/2013
Решение по административному делу
Дело 5-100/9-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Видное « 19» июня 2013 годаМировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района <АДРЕС> области Мазина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Фильчева <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> г.р., уроженца р. Молдова, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем в МИФНС <НОМЕР> по МО, проживающего<АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>, примерно в 08 часов 20 минут Фильчев Г.С., управляя автомобилем Форд фокус г/н <НОМЕР> , следовал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> , в районе 72 дома произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении едорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, дорожного знака 4.1.2 Приложения 1 ПДД РФ, , чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.В судебном заседании Фильчев Г.С. признал вину. Суд,исследовав материалы дела, выслушав Фильчева Г.С., приходит к выводу о его виновности. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
Доказательством виновности Фильчева Г.С служит протокол 77 МР <НОМЕР>, , схема к протоколу, рапорт инспектора ДПС.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.
Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного протокола, схемы, рапорта установлено, что имело место нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, с выездом на встречную полосу движения, что правильно было квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: не установлены.
При назначении наказания судья учитывает личность Фильчева Г.С, обстоятельства и характер совершенного правонарушения. исходя из чего суд назначает наказание в размере минимального в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
На основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фильчева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей:<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>