Определение от 23 апреля 2013 года №5-100(2013)

№ 5-100(2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    гор. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 23 апреля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУЗ «****» по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУЗ «******» по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от **** года материалы данного дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Ачинский городской суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
 
    В силу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г. вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При этом из совокупности перечисленных норм вытекает, что процессуальные и иные действия, подлежащие проведению в рамках административного расследования, которые влекут значительные временные затраты, должны быть направлены на установление фактических обстоятельств события выявленного факта нарушения по конкретному составу правонарушения и не могут быть направлены на установление обстоятельств иных правонарушений.
 
    Исходя, из материалов дела, фактически, административное расследование по настоящему делу не проводилось. Наличие в материалах дела определения о необходимости истребовать письменные объяснения и другие документы и сведения необходимые для выяснения обстоятельств по делу, по мнению судьи, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования, так как соответствующие сведения могли быть получены при непосредственном обращении к должностному лицу и не требовали значительных временных затрат. Должностным лицом, вынесшим решение о проведении расследования, не осуществлялось никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает для юридического лица наказание в виде приостановления деятельности, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения.
 
    С учётом изложенного судья приходит к выводу, что материалы дела подлежат направлению по подсудности по месту совершения нарушения в Козульский районный суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУЗ «****» по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения в Козульский районный суд Красноярского края.
 
    Судья Хлюпин А.Ю.