Постановление от 18 апреля 2014 года №5-1001/14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Москва «18» апреля 2014 года
 
    Цветной б-р, д.25а
 
    Судья Тверского районного суда города Москвы Ковалевская А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1001/14 по ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Пальцева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    установил:
 
    Пальцев А.В. совершил нарушение установленного порядка проведения пикета, а именно, 31 января 2014г. года в 17 час. 00 минут, Пальцев А.В. находился по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 31, где принял участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти, в составе группы граждан, держал в руках плакаты политического содержания, привлекая тем самым внимание граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
    Пальцев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд, в соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Вина Пальцева А.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014 года, из которого следует, что 31.01.2014 года в 17ч.00мин. Пальцев нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия;
 
    протоколом об административном задержании ЦАО № 0341013 от 31.01.2014 года, из которого следует, что 31.01.2014 года в 19.00ч. Пальцев А.В. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КРФоАП;
 
    рапортами и объяснениями сотрудников полиции Молостова А.В. и Иванова В.В. из которых следует, что ими был задержан Пальцев В.В., который 31.01.2014 года в 17ч.00мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 31, где принял участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти, в составе группы граждан, держал плакат, привлекая тем самым внимание граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан;
 
    копией ответа заместителя Префекта ЦАО г.Москвы, из которого следует, что в Префектуру не поступали уведомления о проведении публичного мероприятия 31.01.2014 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 31.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм КРФоАП, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. И, имеющиеся материалы, закрепляющие процессуальные действия, в соответствии со ст.26.2 КРФоАП имеют доказательственное значение, и их совокупность является достаточной для вынесения решения.
 
    При рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание следующее.
 
    Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением ч.ч. 2-4 настоящей статьи.
 
    Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    В ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
 
    Учитывая, что ст.2 рассматриваемого Закона трактует митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, следует прийти к выводу что под участием в митинге надлежит понимать непосредственное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
 
    Согласно Закона гор. Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в гор. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования» митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
 
    Между тем, ст.2 ФЗ № 54-ФЗ трактует пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, т.е. под участием в пикетировании надлежит понимать непосредственное распространение или ношение во время проведения публичного мероприятия средств наглядной агитации.
 
    Таким образом, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, из их содержания, в совокупности с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, следует, что 31.01.2014 года проводилось публичное мероприятие, именно, в форме пикета, поскольку граждане, среди которых находился и Пальцев В.В., т.е. массово, участвуя в публичном мероприятии 31.01.2014 года, непосредственно выражали общественное мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, делая это, без выкрикивания каких-либо лозунгов, без использования звукоусиливающих технических средств, исключительно с использованием средств наглядной агитации. В связи с изложенным, суд считает необходимым указать при описании существа правонарушения, что 31.01.2014 года было проведено публичное мероприятие в форме пикетирования.
 
    В силу положений ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
 
    Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.
 
    В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, несогласованного с органами публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, публичное мероприятие, проведенное 31.01.2014 года по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 31, не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, чем был нарушен установленный порядок проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, Пальцев В.В., принимая участие в пикете, был осведомлен о несогласовании с органами исполнительной власти его проведения, тем самым совершал противоправные действия.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, исходя вышеприведенных требований закона, учитывая, что Пальцев В.В. являлся участником, а не организатором публичного мероприятия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Пальцева установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, действия его подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.2 КРФоАП на ч.5 ст.20.2 КРФоАП.
 
    Принимая во внимание данные о личности Пальцева, который ранее не привлекался к административной ответственности; учитывая характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пальцеву административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    постановил:
 
    Пальцева Виталия Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
 
    УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России л/с 04731444950),
 
    отделение 1-го Московского ГТУ Банка России Москва 705
 
    р/с 40101810800000010041,
 
    ОКТМО 45382000, КПП 770901001
 
    БИК 044583001, ИНН 7706012716,
 
    КБК 18811690020026000140.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья