Постановление от 11 апреля 2014 года №5-08/2014

    Дело №5-08/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Ольховка Волгоградской области 11 апреля 2014 г.
 
    Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Агин В.В., с участием: должностного лица Полевой О.В.; лица, привлекаемого к административной ответственности, Сримова С.К., рассмотрев поступивший в суд материал в отношении Сримовой Саулы Каунишкалимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей в наличии малолетнего сына ФИО4, 2005 г. рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка Республики Украина – Сримова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без регистрации, чем нарушил положения ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании Сримова С.К. пояснила, что с административным протоколом согласна, что въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПК «Донецк», и что проживала по указанному адресу. На миграционный учет не становилась, так как намеривалась выехать из Российской Федерации до истечения 90 суток. Однако по семейным и материальным обстоятельствам выехать не удалось. В селе Ягодное проживает совместно с ФИО5 и их общем сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, Сримова С.К. просили её не выдворять с территории Российской Федерации.
 
    П. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданного ему разрешения. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, Сримова С.К. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где стал проживать по адресу: <адрес>, со своим гражданским мужем ФИО6 и их общим малолетним сыном ФИО4, 2005 года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ Сримова С.К. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Мер к выезду с территории Российской Федерации либо на регистрацию пребывания на территории Российской Федерации Сримова С.К. не принимает, ссылаясь на материальное положение.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
 
    Факт совершения Сримовой С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ копией паспорта гражданина Украины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГС УГМС Украины в <адрес>. Кроме того, обстоятельства, изложенные в объяснениях Сримовой С.К. подтверждаются: копией свидетельством о рождении ФИО6, 2005 года рождения, серии №, выданного Измайловским отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Москвы.
 
    При таких обстоятельствах действия Сримовой С.К., выразившиеся в нарушении правил миграционного учета и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, 13.03.2008 №5-П, 27.05.2008 №8-П, 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).
 
    При рассмотрении дела установлено, что Сримова С.К. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации, постоянно проживает в селе <адрес>, вину признает, в связи с чем, считаю необходимым подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сримовой С.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сримову Сауле Каунишкалимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и что в случае не уплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, и что копия квитанции, подтверждающей оплату административного штрафа, предоставляется в суд.
 
    Расчетный счет, по которому должен быть оплачен штраф – 40101810300000010003, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград; ИНН 3444129001; КПП 344401001; БИК 041806001; Код ОКАТО: 18643000; Код бюджетной классификации: 19211640000016020140; Получатель: УФК МФ по Волгоградской области (УФМС России по Волгоградской области); Наименование платежа: административный штраф.
 
    В соответствии с положением ст. 31.5 КОАП РФ уплата административного штрафа с учетом материального положения виновного лица может быть рассрочена на срок до 3-х месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.В. Агин