Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-999/2018, 44У-127/2018

Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 4У-999/2018, 44У-127/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-127/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Герасимова А.Ю., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденного Григорьева О.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Нигматуллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 года в отношении осужденного Григорьева Олега Владиславовича.
Приговором Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 года
ГРИГОРЬЕВ ОЛЕГ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>,-
осужден по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении предлагается отменить приговор в отношении осужденного Григорьева О.В. в части определения вида исправительного учреждения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396-397, 399 УПК РФ. Отмечается, что местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного Григорьева О.В., адвоката Нигматуллина Р.Н., просивших об оставлении кассационного представления без удовлетворения, заместителя прокурора Наумовой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Григорьев О.В. признан виновным в хищении имущества ФИО1 в крупном размере на сумму 591 000 рублей, совершенном путем обмана при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Григорьеву О.В. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вместе с тем, приговор в отношении Григорьева О.В. подлежит отмене в части определения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такое нарушение закона при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Григорьева О.В. допущено.
Указанным приговором Григорьев О.В. осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, относящееся в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Назначив Григорьеву О.В., осужденному за тяжкое преступление, местом отбывания наказания колонию-поселение, суд неправильно применил уголовный закон.
Неправильное применение положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу менее строгого вида исправительного учреждения, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Данное нарушение влечет отмену приговора в части определения вида исправительного учреждения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396-397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2017 года в отношении Григорьева Олега Владиславовича в части определения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396-397, 399 УПК РФ в Мамадышский районный суд Республики Татарстан, по месту отбывания наказания осужденным.
Кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать