Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 4У-999/2017, 44У-69/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 44У-69/2017
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 16 октября 2017 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Судаковой Р.Е., Шишкина С.К.,
при секретаре Гатауллове Д.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного
Салейкина Руслана Рашидовича, ****, судимого:
1. 6 июля 2007 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 18 декабря 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
2. 27 октября 2008 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 24 февраля 2012 года по отбытию срока наказания;
3. 14 июня 2013 года тем же судом по ч.3 ст.30 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2014 года, которым оставшаяся неотбытой часть наказания, назначенного по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2013 года, в виде лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 21 день с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе осужденный Салейкин Р.Р. просит об отмене постановления как вынесенного с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и вынесенного по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
Салейкин Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Салейкин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает вынесенным с нарушением положений ст.ст.80, 71, 72 УК РФ.
Утверждает, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе ссылаться на ст.ст.71, 72 УК РФ, поскольку данные положения применяются только при назначении срока наказания. Считает, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы должна заменяться исправительными работами из расчета один день за один день. Не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы составила 3 месяца 7 дней и должна быть замена исправительными работами на тот же срок, т.е. на 3 месяца 7 дней, а не на 9 месяцев 21 день, так как в данном случае его положение не смягчается, а ухудшается, срок наказания увеличивается.
Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания 3 месяца 7 дней на исправительные работы на тот же срок, внести изменения в последующие судебные решения, а именно, в приговоры, которыми данное наказание было присоединено к вновь назначенному в порядке ст.70 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене согласно ч.3 ст.80 УК РФ неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания из указанных в ст.44 УК РФ в пределах, установленных уголовным законом.
При этом не подлежат применению положения ч.5 ст.50 УК РФ, регламентирующие порядок определения срока наказания при замене исправительных работ лишением свободы в случаях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, а равно недопустимо применение ч.1 ст.71 УК РФ, так как эта норма закона регулирует порядок определения срока наказания при сложении наказаний, когда по делу выносится приговор.
По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы. В подобных случаях срок исправительных работ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч.2 ст.50 УК РФ), и не должен превышать фактически не отбытого осужденным срока лишения свободы.
Принимая решение о замене Салейкину Р.Р. неотбытой части лишения свободы, составлявшей 3 месяца 7 дней, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев 21 день, суд фактически увеличил срок наказания, назначенного осужденному по приговору суда, чем ухудшил его положение, что является недопустимым.
При таких данных постановление городского суда, как принятое с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на размер назначенного наказания, то есть на исход дела, не может быть признано законным и подлежит изменению. В порядке замены в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ лишения свободы осужденному надлежит назначить меньший срок исправительных работ, соответствующий неотбытому сроку лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Салейкина Р.Р. удовлетворить.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 августа 2014 года в отношении Салейкина Руслана Рашидовича изменить.
Неотбытый Салейкиным Р.Р. срок наказания, назначенный по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2013 года в виде 3 месяцев 7 дней лишения свободы, заменить исправительными работами на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
