Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 25 июня 2018 года №4У-996/2018, 44У-116/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 44У-116/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Скворцовой О.Е.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Макарова А.Н. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 года в отношении
Макарова А.Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года Макаров А.Н. осужден по:
- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,
- ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 15000 рублей,
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Макарову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2017 года с зачетом времени нахождения в психиатрическом стационаре с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года в отношении Макарова А.Н. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Макарова А.Н. и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене апелляционного определения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Макаров А.Н. признан виновным в:
- незаконном сбыте (дата) П.С.С. наркотического средства *** в крупном размере, совершенном организованной группой,
- незаконном сбыте (дата) П.А.А. наркотического средства *** в крупном размере, совершенном организованной группой,
- незаконном сбыте (дата) Н.А.В. наркотического средства *** в крупном размере, совершенном организованной группой,
- незаконном сбыте (дата) И.М.В. наркотического средства *** в крупном размере, совершенном организованной группой,
- покушении на незаконный сбыт наркотического средства *** в крупном размере, совершенном организованной группой,
- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства *** в крупном размере.
Преступления совершены на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Макаров А.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на то, что он не являлся членом организованной группы, а преступления были им совершены группой лиц по предварительному сговору с А.С.А. Указывает, что он лично с У.Е.А. знаком не был, непосредственно с ним не общался и не знал о его существовании. Его умыслом не охватывалось совершение преступлений в составе организованной группы, а судом не доказаны такие признаки, как устойчивость, стабильность группы и совершение большого количества преступлений. Считает неверными выводы суда о том, что его роль заключалась в перераспределении наркотических средств, разделении их для розничного сбыта на мелкие части и формировании новых тайников-закладок. Однако из его показаний установлено, что ему передавались уже расфасованные пакетики, предназначенные для последующего помещения в тайники. Ссылается на то, что он всегда пользовался только одним абонентским номером, не имел никаких электронных счетов, а потому выводы суда о том, что организованная группа постоянно меняла телефонные номера, пользовалась электронными кошельками и платежными картами для перевода денежных средств, являются необоснованными.
С учетом изложенных доводов Макаров А.Н. просит изменить судебные решения, исключить из осуждения по всем эпизодам преступлений квалифицирующий признак "организованной группы" и снизить срок наказания.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 июля 1998 года N 20-П, Определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 22 января 2014 года N 34-О и от 24 октября 2013 года N 1527-О, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
Таким образом, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении другого уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо.
Данные требования в полной мере распространяются на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность суда апелляционной инстанции установить, соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора.
Эти требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были нарушены.
Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года Макаров А.Н. признан виновным в совершении четырех незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, совершенных в составе организованной группы, а также в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы.
При этом в состав данной организованной группы при совершении всех инкриминируемых Макарову А.Н. преступлений входило иное лицо, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве - А.С.А.
В качестве доказательств виновности Макарова А.Н. в совершении всех преступлений судом взяты показания А.С.А. данные им в рамках расследования иного уголовного дела, где им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в которых он полностью изобличает Макарова А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы.
В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении А.С.А. рассмотрено в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, по которому 20 апреля 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области постановлен обвинительный приговор (***).
Апелляционная жалоба осужденного А.С.А. на приговор суда рассматривалась 01 августа 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе судей ***., *** и ***
Апелляционные жалобы осужденного Макарова А.Н. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года, которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, в которую входил А.С.А., рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда 12 сентября 2017 года (***).
При этом в составе суда апелляционной инстанции, сформулировавшего в своем определении выводы относительно фактических обстоятельств дела, установленных приговором, и об оценке имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, принимали участие судьи Оренбургского областного суда *** и *** которые 01 августа 2017 года уже выразили позицию по вопросам доказанности вины и юридической квалификации содеянного А.С.А., совпадающей по фактическим обстоятельствам дела с действиями осужденного Макарова А.Н.
Таким образом в силу требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ судьи *** и *** не могли принимать участие при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Макарова А.Н.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Макарова А.Н., после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Учитывая, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2017 года Макаров А.Н. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, при этом ранее избранная в отношении Макарова А.Н. мера пресечения до вступления судебного решения в законную силу была изменена на заключение под стражу, приговор в указанной части президиумом не отменяется и не изменяется. С учетом указанных обстоятельств, для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в разумные сроки президиум не усматривает в отношении Макарова А.Н. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 97, 99 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 года в отношении Макарова А.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе судей.
Избрать в отношении Макарова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата).
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка